VAART-bericht van: Peter Janssens <[email protected]>
Kees de Vette schreef:
VAART-bericht van: Peter Janssens <[email protected]>
Keer op keer lees ik als argument voor gewenste maatregelen dat deze
nodig zijn om faillissementen te voorkomen, en vervolgens :
faillissementen zijn slecht voor de waarde van de schepen.
Het argument dat je met goedkope schepen ook goedkoper kunt varen is
maar ten dele waar., als de waarde wegvalt zul je op een andere wijze
voldoende vermogen moeten gaan genereren.
Is het zo'n slechte zaak als de handelswaarde een ondergeschikte rol
gaat spelen? Juist het speculeren met de handelswaarde heeft ons mede
gebracht waar we nu zijn.
Peter
Ik weet niet of het voor jouw een slechte zaak is als jouw eigen
vermogen verdampt en het schip waar je op mag varen jouw een hogere
schuld als de waarde van dat schip oplevert,maar mij zou het toch wel
storen,ik zou dan 25 jaar voor kost en inwoning gewerkt hebben.
Kees
Zolang er niet meer verdampt dan er afgeschreven wordt hebben wij daar
geen probleem mee, waarmee ik niet ontken dat de loterij winnen voor
iedereen leuk is.
Peter
* Hoe denk je over het Crisisberaad? www.vaart.nl/peiling
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
