VAART-bericht van: chefren <[email protected]>
On 25-11-09 07:25, Nico wrote: > VAART-bericht van: Nico <[email protected]> > > Hallo vaart,Chefren > > Volgens jou doen we dus dom ondernemen. Misschien heb je gelijk dus > ben ik bereid iets van je te leren. Ook stomme onzin, we zijn nu ruim jaar in de crisis en er is vrijwel niemand failliet, maar jullie hebben wel degelijk last van mensen die structureel onder de kostprijs varen. > Bij deze dus een aantal stellingen/vragen > > Kostprijs van een vervoerde ton over binnenwateren (exploitatiekosten) > zijn de prijs van het ontwikkelen, produceren, onderhouden, operationeel > hebben en opruimen van een schip > > Waar of nietwaar ? Misschien wat postjes vergeten maar op zih OK. > Operationele kosten ( brandstof , personeel, kapitaal, verzekering , > etc ) zijn marginaal verschillend per scheepstype. > > W/NW ? Onzin, als je schip te duur is ingekocht heb je hogere verzekeringskosten, je kan voor A1 vaart kiezen en dan heb je hogere personeelskosten etc. Ik neem aan dat ook jij het voorbeeld kent van een schipper die 2 schepen heeft die allebei kunnen varen en die met zijn vrouw kiest voor het schip waar op een bepaald moment het meeste vraag voor is, andere ligt minimaal verzekert aan de kant. > De exploitant v/d vervoerde ton met het grootste positieve saldo in > het verschil tussen exploitatiekosten/ton en marktprijs/ton is de > winnaar in de markt. > > W/NW ? Laten we het zo noemen. > De exploitant v/d vervoerde ton met het kleinste positieve saldo in > het verschil tussen exploitatiekosten/ton en marktprijs/ton is de > verliezer in de markt en gaat failliet. > > W/NW ? Als zhij structureel onder kostprijs vaart wel ja. > Kostprijs van een schip (het gereedschap) word bepaalt door vraag en > aanbod. > > W/NW ? Onzin. +++chefren * Hoe denk je over het Crisisberaad? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
