VAART-bericht van: "Arnold van Zonneveld" <[email protected]>
>VAART-bericht van: "Kingma Shiptrading B.V." <[email protected]> >Hallo Jos, >Het is droevig dat het moment van (gedwongen) faillissementen steeds >dichterbij komt. En misschien is dat in een aantal gevallen onvermijdelijk >en/of ook maar het beste. >Een tijdje terug heb ik bij een grote binnenvaartbank het idee neergelegd om >schepen uit failliete ondernemingen (nog) niet terug te brengen in de vaart >via een veiling, maar om deze schepen op te leggen (van klein tot groot). >Als banken, in overleg met de overheid, de kosten voor het opleggen >financieren uit de Staatsgarantie en eigen middelen, dan komt er (misschien) >een beter evenwicht tot stand tussen de vraag en aanbod, waardoor de prijzen >kunnen stijgen. Als de prijzen stijgen, voorkom je nog meer faillissementen. >Als hierdoor de markt herstelt, kan er uiteindelijk ook weer worden afgelost >en komt alles rond de Binnenvaart weer op gang, ook de handel in schepen. Op >dat moment kunnen banken voorzichtig weer opgelegde schepen in de vaart >brengen. >Vriendelijke groet, >Roelof Beste Roelof, Het is in het verleden, ook in en na crisistijden slechts sporadisch voorgekomen dat een schipper failliet ging in de juridische zin van het woord. Je droevigheid in het heden/toekomst hierover etc. doet je beroep m.i. geen eer aan! Mogelijk zit je dagelijks likkebaardend voor je beeldscherm te geeuwen in afwachting van verkoopopdrachten van o.a. banken om (weer) leven in de brouwerij te krijgen! Helaas zijn in het verleden wel meerdere zogenoemde technische faillissementen voorgekomen. Als gevolg waarvan banken tot kredietopzegging zijn overgegaan. Na kredietopzegging worden schippers door banken in eerste instantie aangespoord/gedwongen om mede te werken aan onderhandse verkoop van o.a. het schip. Als dit niet lukte kwam het schip op de veiling. Waarbij de veilingopbrengst meestentijds extreem laag was. Scheepshandelaren en/of Scheepsmakelaars en aanverwanten hadden veelal voor de veiling in onderling overleg vastgesteld wie erop de veiling zou(den) bieden en voor welk bedrag. Waarna het schip na aankoop op de veiling met de nodige winst weer werd verkocht. Dit onder verdeling van de winst door de voornoemde partijen. Veelal staken zij hierbij het door de bank betaalde plokgeld bij opbod, ook nog eens in de zak. Behoudens enkele uitzonderingen, was de veilingopbrengst meestal onvoldoende om zelfs maar het gewoon krediet van de bank af te kunnen lossen. Het onder Staatsgarantie verstrekte deel van het krediet, werd meestentijds voor 100% afgeboekt en geclaimd bij de Staat! De banken hebben de ontstane marktwerking binnen het veilingsysteem lange tijd met lede ogen aangezien. Om zich hiertegen te wapenen hebben bij mijn weten alle NL banken de afgelopen decennia eigen inkoopvennootschappen hiervoor opgericht. Vrij recent heb ik nog meegemaakt dat een nagelnieuw zeeschip op de veiling door een aan deze bank gelieerde inkoopvennootschap werd gekocht. Deze week staat in de Schuttevaer een advertentie van een door een NL bank aangekondigde veiling van een verlengde Kempenaar. Dit schip is overigens nog maar net 1 jaar in het bezit van de huidige eigenaar! Ik ga er vooralsnog echter niet vanuit dat dit een eerste aanzet tot elkaar opvolgende veilingen in de Binnenvaart zal zijn! Temeer daar het desbetreffende bankkantoor officieel geen deel uitmaakt van de groep van scheepvaartbankkantoren van de betreffende bankorganisatie. Het overgrote deel der scheepsfinancieringen is/wordt verstrekt onder gedeeltelijke Staatsgarantie. De zeer uitvoerige regelgeving vanuit de Staatsgarantie bepaald ondermeer dat een bank binnen een termijn van 12 maanden na kredietopzegging, haar declaratie terzake een verlies moet indienen! De banken worden ingeval van Staatsgarantie derhalve gedwongen om snel actie te ondernemen. Temeer daar de verdere administratieve afhandeling inclusief motivatie van A tot Z intern bij de banken al de nodige precisie en tijd vergt. Meerdere maanden zijn hierop geen uitzondering. Zij lopen anders een zeer groot risico dat claims onder de Staatsgarantie slechts deels, of geheel niet gehonoreerd worden! Zij kunnen zich uit dien hoofde derhalve niet veroorloven om schepen voor de veiling gedurende een langere periode op te leggen, zonder zichzelf financieel in de vingers te snijden! Als zij dit al wel zouden (willen) doen, dienen zij de toch al niet lage tarieven nog verder te verhogen! Zit hier iemand op te wachten? Ik denk van niet! De aan de banken gelieerde inkoopvennootschappen hebben wel de mogelijkheid om schepen na de veiling op te leggen en eventueel zelf te exploiteren, in afwachting van betere tijden. Zodat geleidelijk aan schepen tegen hopelijk betere prijzen weer op de markt gebracht kunnen worden. RABO Shipping heeft dit in het verleden met name bij een relatief groot aantal duwboten en tankers al gedaan. Ik ga er vooralsnog vanuit dat de banken hierin zelf hun verantwoordelijkheid zien en zullen nemen. Ondermeer door met pappen en nathouden zo lang mogelijk te wachten met kredietopzeggingen etc. Zodat ook naar de huidige politiek van de overheid gezien, waarschijnlijk dezelfde gedragslijn gevolgd zal worden. De eventueel t.z.t. na een veiling te realiseren meeropbrengst door de aan een bank gelieerde inkoopvennootschap komt overigens niet automatisch ten gunste van de resterende schuld van de (technisch) failliete schipper. In voorkomende gevallen dient men zich hieromtrent goed te informeren/adviseren, zodat vooraf mogelijk andere afspraken hierover gemaakt kunnen worden met de desbetreffende bank. Waardoor de restschuld van de schipper na doorverkoop van het schip zoveel mogelijk geminimaliseerd kan worden! Beste Roelof, al je goede bedoelingen ten spijt? Zie ik het nog niet 1,2,3 gebeuren dat de banken speciaal t.b.v. de Binnenvaart in overleg zullen gaan met de Overheid om wijzigingen terzake termijnen, opleggen, declaraties, kostenverdeling en wat dies meer zij aan te laten brengen in het Staatsgarantiebesluit dienaangaande! Afgezien van rechtsongelijkheid t.o.v. andere sectoren, zal een eventueel overleg marktoverspannend zijn en een meerjarig tijdsbeslag vergen. Afgezien van de hierboven door mij geschetste mogelijkheden, ben ik bang dat het roeien wordt met de beschikbare riemen! Hopelijk/mogelijk zijn deze riemen in goede staat, zodat zij het nog lang kunnen volhouden! De eventuele (toekomstige) slachtoffers van deze crisis ten spijt: "Mosterd na de maaltijd smaakt niet". Ik wil maar zeggen, doe eerst het nodige huiswerk alvorens je iets roept/schrijft op dit forum en je een m.i. onvoldoende doordacht idee bij 1 of meerdere banken neerlegt. Als je niet echt weet waar het over gaat, komt er meestal niets van terecht! Schoenmaker blijf bij je leest! Verder heb ik geen tijd en zin meer om te reageren op je eerdere e-mail reacties dienaangaande. Mvg Arnold * Hoe denk je over het Crisisberaad? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
