VAART-bericht van: "J.Evens" <[email protected]> On Mon, 13 Sep 2010 11:01:14 +0200, Johnny van Maren wrote:
~~dus of ik nu sneller ben. of minder liters ga draaien, het scheelt toch ongeveer 25% op de eerst genoemde normale vaarstijl. ~~ ~~op het stukje van Bevergem naar Lingen, loop ik geladen met 2,50 diep ongeveer 8,5 km/h ~~bij 2,70 diepgang mag ik blij zijn als ik er 7 Km/h uithaal. ~~(wederom bij normaal vaargedrag) en dat geldt voor ons spitsen precies zo, gezien mijn eigen metingen. Behalve wanneer het echt ondiep wordt, want dan blijf je dus gewoon steken. Minder diep laden is natuurlijk een optie, waartoe je, ook gezien de werfrekeningen, wel gedwongen wordt. Maar het is natuurlijk wel de omgekeerde wereld, en voor de modal-shift negatief. en, Harm ~~Ahum, dat zou ik nog eens willen meemaken: Een snelheidsbeperking op het Marne-Saone kanaal......heb er met moeite 4km/u uit kunnen persen, gemiddeld. :)~~ Is dat voor een modern vrachtschip, wat op diep water geladen 18 km/u. kan lopen, anders dan? Maak de vergelijking maar eens met het Can. du Nord, of met de Grand Gabarit in het noorden..... Ik ben het met de volgende reaktie van CJ ook helemaal eens. ~~Johnny noemt ook dat hij misschien wel een lichtere motor zou willen voor kanaalwerk. Was dat niet waarom spitsen soms een tweede motor aan BB hadden staan, om in het kanaal op een zuiniger motor te varen?~~ De oorsprong was m.i. niet dit uitgangspunt: De oorspronkelijke motor voldeed in de kanalen uitstekend, maar op de rivier kwam men kracht tekort. Daar werd die 2e motor voor bijgeplaatst. Een gemiddelde motor draait het zuinigst en (voor een snelloper) met de minste slijtage wanneer hij zijn hoogste draaimoment heeft, meestal zo'n 15% onder zijn max. toerental. Dus heb je in de kanalen aan een motor van 60 pk. voldoende. Grs., Jos. * Wat doet de markt? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
