VAART-bericht van: "E. van Dam" <[email protected]> >Het is heel simpel:
>Het feit dat iemand een overtreding begaat (door rood rijden) maakt hem >niet vogelvrij. >Jij mag niemand schade berokkenen dus mag je hem niet aanrijden. Anders >is het, als dezelfde overtreder jou aanrijd, dan is ie héél fout. Je heb gelijk Harm, ik dacht een beetje in de trend van schipper ken je kostprijs, misschien om de beeldspraak wat duidelijker te maken had ik het beter zo kunnen formuleren. De beste man krijgt een blinddoek voor zn ogen en rijdt heel bewust door rood, ondanks dat hij de keuzevrijheid heeft om op de parkeerplaats te blijven staan. Ik heb dit nou al meerdere malen meegemaakt met de beste man en mijn kinderen spelen op de straat net na dat kruispunt. Vriendelijk verzoeken houd een keer op en oom agent wil er geen aandacht aan besteden. Nou kom maar op dan zou ik zeggen. Nou is dit ook niet de manier Harm, maar er spelen gewoon meer factoren mee dan alleen maar het door rood rijden. Het gaat uiteindelijk een keer fout, dat is wat ik er mee probeer te zeggen en degene die hem er voor zet heeft ook een hoop schade, alleen staat hij er in de rechtszaal wel een stuk beter voor. Hij had namelijk ook nog een hoop getuigen die hem bijstaan en de vriendjes van de roodrijder zijn ineens niet meer thuis.. Maar goed zoals je aangaf, al die vreemde voorbeelden er bij geeft alleen nog maar meer verwarring.. Met de vriendelijke groet, Eric * Voorkom blokkering; laat bij reacties alles weg wat niet van jezelf is * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
