VAART-bericht van: "Henk Eerkes" <[email protected]>
Hallo Vaart,Henk
Voordat ik dadelijk in de boeken van de vaderlandse geschiedenis word
vermeld als diegene die de
toerbeurt om zeep heeft geholpen (te veel eer)
Het systeem heeft voornamelijk zichzelf om zeep geholpen en wel om de
volgende redenen.
Je kan een klant niet dwingen klant te worden.
Je kan een sympathisant niet met teer en stenen dwingen sympathisant te
worden.
Daar ben ik het volstrekt mee eens en ik kan me ook niet herinneren dat ik
jou neer heb gezet als degene die de beurs om zeep heeft geholpen.
Ik heb alleen gesteld,als reactie op Jos,dat ik het niet slim van je vond
om hierover te beginnen want ik herinner me dat er destijds heel wat
stennis gemaakt is over 'jullie'werk en je kon er dus op wachten dat je
daar even fijntjes aan herinnerd zou worden.Of je nou gelijk had of niet
Daar heb ik me toen niet in verdiept en dat ga ik ook nu niet meer doen
Het interesseert me niet.
Verder heb ik gesteld dat ik verwachtte dat je niet zou rusten tot je
iedereen van je gelijk overtuigt had en dat komt gewoon omdat je nu
eenmaal een vasthoudend type bent.(wat overigens zowel een deugd als
een makke kan zijn.)
Men doet als sympathisant afbreuk aan je eigen systeem als je met een
been toch in de vrije markt
blijft staan . En als men het even niet ziet zitten qua wachttijd men
naar de vrije markt gaat en als je
in de vrije markt niet aan je trekken komt qua prijs men weer naar het
toerbeurt systeem gaat.
Zo werkte wel 90 procent van de voorstanders.
Zo werkte ik zelf ook.De beurs zag ik als een soort van vluchthaven voor als
er op de vrije markt idioot lage prijzen werden betaald en er niet te
onderhandelen viel.Waarom zou dat afbreuk doen aan het systeem?
In die zin had de toer ook een effect op de vrije markt.
Dan had je nog een categorie ondernemers die met één bemanning 2 of meer
schepen exploiteerde.
Natuurlijk staat deze dan altijd vooraan op de lijst en was dat niet het
geval dan werd er nog snel
een reis in de vrije markt gedaan.
Als deze met het ene schip aan het varen was kon men het/de andere schip
niet onderhouden laden of
lossen! Kan me voorstellen dat je daar als ladingeigenaar ook niet blij
van word.
De vrachtverdeling was ook het walhalla voor eigenaren van duwbakken.
Terwijl op een vrachtschip
schip en bemanning op hun beurt wachten ging de eigenaar van de
duwbak(ken) met een al dan niet
ingehuurde duwboot op pad .
Volgens mij waren dat ook creatieve interpretatie's van de gedachte van
vrachtverdeling.
Wel creatief maar nier ondermijnend.Meer schepen/bakken betekent ook meer
kapitaalrisico en een berg extra arbeid en wat zij deden kon in principe
iedereen
doen die dat er voor over had.
Daarnaast was mijn indruk dat voorkennis van zaken door een klein groepje
, dicht bij het vuurtje
, voor eigen gewin werd gebruikt .
Daar heb je precies het punt wat mij van een voorstander tot een
tegenstander
van de toer heeft gemaakt en mij niet alleen het zijn in mijn ogen dan ook
vooral deze mensen die de beurs om zeep hebben geholpen want zij hebben
ervoor gezorgd dat het draagvlak steeds verder afbrokkelde door de
mogelijkheid en dus de praktijk van het 'klaar'maken van reizen!
Voor dat deze of gene een uitspraak doet over wie tot welke categorie
behoort (inclusief verwijten)
kijk eerst even in de spiegel. Hoewel ik me geenszins verplicht voel me
hier ergens voor te
verantwoorden zou ik graag voorbeelden zien van momenten dat ik me contra
demonstratief heb opgesteld
Conta productief t.a.v. N-Z misschien?
Groeten,
Henk.
* Voorkom blokkering; laat bij reacties alles weg wat niet van jezelf is
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
