VAART-bericht van: "'S.J. de Waard" <[email protected]>
Al afvarend op de IJssel toch even een opmerking via de iPhone. De rechter doet haar uitspraken op basis van 1de wet 2 de doctrine 3 de heersende leer 4 de jurisprudentie en 5 de gewoonte. Zo moest ik dat leren. Dus dat alleen naar de regeltjes wordt gekeken is abs= oluut niet juist.=20 Simon 03011455 Verstuurd vanaf mijn iPhone Op 20 jul. 2011 om 08:12 heeft Peter <[email protected]> het volgende geschreven: > VAART-bericht van: Peter <[email protected]> > > Op 19-7-2011 22:24, Jos Evens schreef: >> >> Maar met regeltjes over regeltjes bovenop andere regeltjes, dat dient de >> binnenvaart evenmin. >> >> De ernst van de zaak gaf Nico al duidelijk aan met de vermelding, dat de >> rechter alleen naar de letter van de wet kijkt. "Goed zeemanschap" staat ook >> in de wet, en ja, ook dat heeft veel te maken met "risico-inschatting". Maar >> dat is geen belevingsgebied van een rechter, dus kijkt die eerder naar al >> die lettertjes van al die wetjes en zal hij zelden of nooit zijn uitspraak >> stoelen op (het ontbreken van) "Goed zeemanschap". >> Dus vraag ik me bij steeds meer wetten af, of het wat toevoegt aan het >> gezonde verstand van de schipper/ondernemer. Nee, integendeel: meestal >> stompt het af. >> De regeltjes worden de standaard, en het gezonde verstand gaat op nul en de >> eigenaar krijgt nog gelijk ook. Als ik met mijn lege spits zonder ballast >> met 13 kmh. langs een veerpont vaar, krijg ik een bekeuring, terwijl een >> afgeladen 1300-tonner met de toegestane 9 kmh dat ding bijna van de kant >> trekt en vrijuit gaat. >> >> grs., >> >> Jos. >> > > En hier komen we weer op het punt van eigen verantwoordelijkheid en gezond > verstand. Een beschaafde samenleving bestaat slechts dankzij zijn afspraken > en die zijn vastgelegd in wetten. Dit was voor de burger voldoende , iedereen > begreep deze en maar weinigen kwamen voor de rechter, en over degene die wel > voor de rechter kwam was simpel een oorddeel te vellen. > Toen kwam er een beleid waarin vooral ( of moet ik zeggen enkel) de rechten > van het individu onderwezen werden, het gezond verstand en eigen > verantwoording werden in de verkoop gezet en de "ZE MOETEN" maatschappij was > geboren. Alleen kwaadwillende namen hun verantwoording nog wel serieus en > gingen de wet op de letter uitpluizen waar ze de rechter in mee kregen, en > daarmee werd ook de zin van de wet.in de verkoop gedaan en zie het vrije > Nederland ( Europa ) evolueert zich tot een gevangenis van zijn burger > Met het eigen verstand uitgeschakeld roept het volk om meer wetten/ > regelgeving, enz enz. . En zie hier waar we beland zijn. Een maatschappij > waar de gewonen burger met controle op controle ( zich zelf) steeds meer in > een kooi (ge)plaatst (wordt) en een wetgeving die alleen de crimineel nog > lijkt te dienen. Hoe lang willen we nog op deze weg doorgaan? > > > Peter * Vind je VAART!genoten op: http://www.vaart.nl * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
