VAART-bericht van: "Matroosvincent" <[email protected]>
Nu zou het geen gezonde discussie zijn als we niet kwamen met oplossingen voor het probleem: scheidingstrafo aan boord is een optie. een scheidingstrafo in de walstroomkast is een optie Het aanbieden van een TN-C stelsel PEN dat is drie fasen en een nul, waarbij bij je aan boord de aarde van de nul wordt afgehaald (bekend van de 4 polige rode stekker). Dit systeem wordt nog op veel schepen toegepast. EN een TN-S stelsen Drie fasen een nul N en een aarde PE draad (bekend van de 5 polige rode stekker) toegepast in de nieuwere installaties. Zodat er een keuze is. In veel gebieden in NL wordt aan huishoudens en bedrijven ook gewoon TN-C aangeleverd. Is een optie Het slaan van een aardpotentieelvereffeningsleiding bij elke walstroomkast is een optie Het achterwege laten van de aardlekbeveiliging is een optie Het verhogen van de aardlekbeveiliging van 30mA naar 300mA in combinatie met een of meer van de vorige opties is eventueel een goede compromis.. Dan gaan we nu maar weer verder met gedoe: Beste Ron Art 709 is voor jachthavens met de uitdrukkelijke vermelding voor schepen korter dan 20 meter en voor recreatief (lees niet industrieel) gebruik. De van toepassing zijnde rubriek is 8.704 en niet 709.. Rubriek 8.742 â Tijdelijke installaties anders dan die volgens rubriek 704 Voor tijdelijke installaties in fabrieken, op bouwwerken, op sloopwerken en aan boord van schepen zie rubriek 8.704. Rubriek 8.704 â Tijdelijke installaties op bouw- en sloopterreinen Reststroomapparaat (Residual Current Device) RCD wordt in de laatste druk niet meer gebruikt de term is te algemeen. En geen Nederlands woord. Maar als ALS je stroort gebruik ik speciaal voor u de in de NEN1010 gebruikte term aardlekbeveiliging. Zoals je zelf zegt met polyurethaan-klompen aan!!!!!!!! En waarschijnlijk ook nog door een groot deel van het lichaam waardoor de weerstand hoog is en dan leid het niet tot brandwonden nee. Lijkt me logisch. Ook zonder aardlekbeveiliging had dat niet tot brandwonden komen. Het gaat om GOED CONTACT waarbij de stroom daadwerkelijk DODELIJK kan zijn door een verlamming van de hartspier als de aardlekbeveiliging niet aanwezig zou zijn. Het feit dat je leeft heb je dan toch nog steeds niet aan de aardlekbeveiliging te danken, maar aan een slecht contackt met de actieve leider en of aarde. Had je wel goed contact gehad had je er minimaal brandwonden aan over gehouden voordat de aardlekbeveiliging aangesproken wordt en het toverwoord in dat fenomeen is AANSPREEKTIJD. Kom maar op met dat maandblad dat alle huidige gedocumenteerde kennis hieromtrent weerlegd dan. Ik ben benieuwd. Wereldveroverend wordt dat.. Net als de gevonden deeltjes die sneller dan het licht kunnen reizen.. U wordt beroemd. Let wel resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst. Als omschreven is in NPR 10479-1 CLC 413.1 Automatische uitschakeling van de voeding is noodzakelijk waar bij een defect door de grootte en de duur van de aanrakingsspanning een risico op schadelijke fysiologische effecten bij personen zou kunnen optreden (zie NPR 10479-1 ). Okay en dan nu waarom de aardlekbeveiliging in de walstroomkast niet goed gekozen is: Walstroom.NL beschouwt de groep als een EINDgroep niet als een DISTRIBUTIEgroep CLC *531 .2.1 .3 Aardlekbeveiligingen moeten zo zijn gekozen en de belasting moet zo over de stroomketens zijn verdeeld dat de tijdens normaal bedrijf te verwachten lekstromen geen onnodig uitschakelen veroorzaken. CLC 531 .2.1 .6 Aardlekschakelaars moeten zo zijn geïnstalleerd dat de testknop gemakkelijk toegankelijk is. Zie ook bepaling 8.5 14.1 .102. Achter 1 aardlekbeveiliging mogen maximaal 4 eindgroepen waarbij de som van de aardlekstromen niet groter mag zijn dan 30mA 1 aangesproken aardlekbeveiliging mag nooit een hele installatie spanningsloos maken. Zeker niet als dat noodvoorzieningen in zijn voorzien zoals brandblusinstallatie (lees; lenspomp voor calamiteiten) Artikel 704.... NL 704.471 Contactdozen waarop bouwkasten worden aangesloten en waarop door hun constructie geen toestellen kunnen worden aangesloten behoeven niet te zijn beveiligd door aardlekschakelaars met een nominale aanspreekstroom van ten hoogste 30 mA. Wil je er meer conflicterende normen omtrend de zo bejubelde aardlekbeveiliging dat kan hoor er zijn er genoeg te vinden in mijn (wel-digitale en laatste druk) NEN1010 Mvg MatroosVincent > En over feiten valt er niet te discussiëren. Sorry voor u. Ik baseer me op een (heel feitelijk) artikel in het maandblad elektuur van vele tientallen jaren geleden, genaamd "mens, 180v 30ma" waarin e.e.a op de gebruikelijke gedegen wetenschappelijk onderbouwde manier werd onderzocht, lang voordat de aardlekschakelaar in het straatbeeld verscheen. Verder baseer ik me op (ook heel feitelijke) praktijkproeven waarbij ik onbedoeld L1, 2 of 3 aanraakte. Zelfs met aan is dat tot nu toe bijna altijd voldoende geweest voor een kortstondige vrij heftige prikkeling en een afscdhakelen van de ALS die overigens in de NEN 1010 " RCD " heet. (mag hangen als ik weet waar dat een afkorting voor is). Dat zijn inderdaad 2 feiten waarover ik niet wil discussieren. Je vind overigens in art 709 en de bijbehorende tabellen de adviezen voor walstroomaansluitingen en het lijkt erop dat die integraal zijn overgenomen. * Vind je VAART!genoten op: http://www.vaart.nl * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
