Nur mal als Hinweis: es gab niemals auf Wikipedia oder Commons Privatlizenzen und es gibt auch heute keine. Zu GFDL sag ich mal lieber nichts, war ja schließlich knapp 8 Jahre lang die von allen so hochgelobte Lizenz, unter der die Inhalte für alle Ewigkeit stehen werden....
Am 13. Dezember 2010 13:19 schrieb Thomas Goldammer <tho...@googlemail.com>: > Lieber Sebastian, > > ich bin generell immer sehr für Rechtssicherheit zu haben und finde > daher deinen Vorschlag sehr gut und richtig. Ich fänd es jedoch sehr > wichtig, dass ausschließlich solche Verfahren mit Vereinsmitteln > unterstützt werden, bei denen sichergestellt ist, dass der > entsprechende Urheber erstens eine Lizenz verwendet hat, die die > aufwandsarme(!) Weiternutzung gewährleistet (also GFDL und > irgendwelche selbst zusammengedoktorte Privatlizenzen würde ich da > z.B. einfach mal komplett ausschließen), und dass zweitens jede > denkbare Möglichkeit ausgeschöpft wurde, das ganze ohne Aufsehen bzw. > nicht-öffentlich zu regeln. Und falls ein Benutzer vom Verein > finanzielle oder andere materielle Hilfe (wie auch immer die aussähe) > bekommt und gerichtlich eine Entschädigung bzw. Lizenzgebühr > zugesprochen bekommt, sollte davon die vom Verein geleistete Hilfe > natürlich soweit als möglich zurückgezahlt werden. ;) > > LG > > Am 13. Dezember 2010 12:36 schrieb Sebastian Moleski > <sebastian.mole...@wikimedia.de>: > > Liebe Vereinsmitglieder und -unterstützer, > > > > in den vergangenen Jahren kam wiederholt die Frage auf, inwiefern der > > Verein gerichtliche Verfahren von Wikipedianern zur Durchsetzung von > > Urheberrechtsansprüchen unterstützen kann. Zu den Fällen, die mir > > persönlich bekannt sind, gehören fehlerhafte oder gänzlich fehlende > > Attributierungen durch Nachnutzer von Commons-Bildern, mangelhafte > > Autorennennungen bei Offline-Inhalten oder Veröffentlichung von > > Wikimedia-Inhalten gänzlich ohne Lizenzhinweise. > > > > Ob und wie der Verein hier unterstützend tätig werden kann, ist dabei > > eine komplexe Frage, da es unterschiedliche Interessen zu > > berücksichtigen gilt: Für den einzelnen interessierten Autoren und > > Fotografen kann die Wahrung seines persönlichen Urheberrechts von > > höchster Wichtigkeit sein. Es kommt auch vor, dass insbesondere > > Fotografen alternative kostenpflichtige Lizenzierungen für Nachnutzer > > anbieten, die sich nicht an die Lizenz gehalten haben. Eine materielle > > Unterstützung entsprechender gerichtlicher Einzelverfahren durch den > > Verein würde zur Folge haben, dass die Verfolgung individueller > > Schadenersatzansprüche zum primären Ziel wird, nicht die Förderung > > freien Wissens. > > > > Der gewöhnliche Nutzer hat andere Interessen. Für ihn ist die einfache > > Erreichbarkeit im jeweiligen Medium seiner Wahl von größter Bedeutung. > > Gerade deswegen ist die möglichst unaufwendige Nachnutzung und > > Weiterverbreitung durch Dritte so wichtig für unsere Mission. Für diesen > > Nachnutzer ist es wichtig, dass überall dort, wo freie Inhalte drauf > > stehen, auch freie Inhalte drin sind. Wer Wikipedia-Inhalte bspw. auf > > einer DVD findet, soll davon ausgehen können, dass er diese DVD genauso > > kopieren und weiterverbreiten kann, wie der Herausgeber der DVD es auch > > getan hat. An dieser Form von Sicherheit muss uns viel liegen, weil ohne > > sie die Verbreitung freier Inhalte entschieden behindert wird. > > > > Schließlich muss auch berücksichtigt werden, welche öffentliche Wirkung > > sowohl für den Verein als auch für die Wikimedia-Projekte dadurch > > entsteht, wenn solche gerichtlichen Verfahren offensiv geführt und aktiv > > vom Verein unterstützt werden. Dabei ist sicher entscheidend, welche > > Ziele mit den Verfahren primär verfolgt werden, wie signifikant die > > Verletzung (und damit der Anspruch) ist und wer der Beklagte ist. > > > > In der Vergangenheit hat sich der Verein nur insofern an solchen > > Verfahren beteiligt, dass er Kontakte mit kompetenten Anwälten > > vermittelt hat. Nach reiflicher Überlegung innerhalb des Vorstands und > > umfassender Beratung mit unserem Vereinsjuristen sind wir nun zu der > > Entscheidung gekommen, dass wir unsere sehr passive Linie nicht weiter > > verfolgen werden. Es gibt viele ungeklärte Rechtsfragen im Bereich > > freier Lizenzen und freier Inhalte, so dass es sich lohnt, hier tätig zu > > sein. Gleichzeitig hat der Verein die Mittel, eine begrenzte Anzahl von > > Verfahren zu unterstützen. > > > > Unser Vorschlag sieht so aus, dass der Verein zukünftig ausgewählte > > Verfahren materiell unterstützt, wenn diese Unterstützung dazu geeignet > > ist, ungeklärte Rechtsfragen durch höchstrichterliche Rechtsprechung zu > > klären. Es geht also um Musterverfahren im weitesten Sinne, nicht jedoch > > um Standardverfahren, Massenabmahnungen oder ähnliches. > > > > Den Ansatz, den wir gern verfolgen möchten, habe ich vor einigen Tagen > > ins Wikimedia-Forum gestellt: > > https://forum.wikimedia.de/w/Rechtliche_Unterst%C3%BCtzung > > Ich würde mich sehr freuen, wenn es dort zu einer regen Diskussion > > unseres Vorschlags kommt. Gern könnt ihr dort auch einfach nur eure > > Meinung dazu äußern. Findet ihr das eine gute Idee? Oder nicht? Wenn ja, > > warum? Oder warum nicht? > > > > Ich hoffe, dass wir mit diesem Schritt einen neuen Weg eröffnen, wie wir > > gemeinsam freies Wissen und dessen Verbreitung fördern können. Für eine > > Unterstützung und eure Beteiligung an der Diskussion möchte ich euch > > jetzt schon danken. > > > > Beste Grüße > > Sebastian Moleski > > Erster Vorsitzender > > _______________________________________________ > VereinDE-l mailing list > VereinDE-l@lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l > -- ------ Ralf Roletschek http://www.inf.hs-anhalt.de/~Roletschek/ +49-(0)176-27487923 ---- Fragen zum Fahrrad? - http://www.fahrradmonteur.de Googletalk: roletschek.r...@googlemail.com _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
