Hallo Udo, *, 2014-06-22 15:50 GMT+02:00 Udo1 <u...@gmx.net>:
> Am 22.06.2014 14:24, schrieb Andreas Goetz: > > > Thomas' Zähler nutzt einen Kanal vom Typ "El. Energie (Leistungswerte)" >> (powersensor, nutzt intern den SensorInterpreter). Dies ist der einzige >> Kanaltyp der keine "Resolution" unterstützt. >> Genau das ist ja das Problem nach meinem Vertändnis. >> > > Richtig, im älteren Frontend hieß der "Stromsensor". Dort kann man keine > "Auflösung" einstellen. Wäre es nicht einfacher dort eine "Auflösung" zu > implementieren? Keine Ahnung ob das geht und wieviel Aufwand das ist. > Danke- genau das war ja der Vorschlag ;) Aber wie gesagt- wenns das im vzlogger auch gibt kann es zu Verwirrung führen. Aufwand ist überschaubar. Ich hab ein kleines Reportingtool gebaut um etwas Überblick über die EntityDefinition.json zu bekommen. So sieht das Ergebnis bzgl. "resolution" aus: == Volkszaehler\Interpreter\AggregatorInterpreter == group: not allowed user: not allowed building: not allowed == Volkszaehler\Interpreter\SensorInterpreter == flow: not allowed voltage: not allowed current: not allowed powersensor: not allowed temperature: not allowed pressure: not allowed humidity: not allowed windspeed: not allowed radiation: optional <-- lustich luminosity: not allowed valve: not allowed == Volkszaehler\Interpreter\MeterInterpreter == heat: required power: required gas: required water: required workinghours: required == Volkszaehler\Interpreter\CounterInterpreter == electric meter: required gas meter: required Besonders lustig ist, dass der radiation Sensor (wer hat den im Betrieb ;?) <resolution> erlaubt, der SensorInterpreter aber gar nix damit anfangen kann. Wenns konsistent werden soll müssten wir also <resolution> bei allen Sensoren für SensorInterpreter hinzufügen, und zwar als optionales Property um keine Konflikte mit bestehenden Installationen zu verursachen. Der Haken: <resolution> ist heute Integer. Für Thomas' Anwendungsfall brauchen wir aber float da er eine Auflösung von 0,001 hat. Damit lässt sich kein sinnvolles Minimum mehr festlegen (aktuell 1), ich würde dafür also sowas wie 1e-6 nehmen um Division durch 0 zu verhindern. Habe ich etwas vergessen? WOLLEN WIR DAS WIRKLICH SO EINBAUEN? > Gruß > Udo > vg ANdreas