/EMH4\@--ITZ-G0038E die 4 steht für 4800 Baud.
Ich frage mich, ob du Reflexionen am Lesekopf hast: /?420818! >>>>> 54.417798573s ( 33 ms) 2f 3f 34 32 30 38 31 38 21 /?420818! da kommt genau die Anforderungsseq zurück. Kannst du mal ackseq:auto machen und baudrate_change_delay:100 und mir Dump schicken? (Falls du mir Zugriff per ssh geben kannst, könnte ich auch mal direkt drauf schauen.) > Am 16.01.2016 um 14:56 schrieb Winfried Peters <winfried.pet...@gmail.com>: > > Deine Hinweise sind interessant. Ich habe schon mehrere Dutzend > Parametervarianten erfolglos durchdekliniert. Da waren auch kleinere > baudrate_change_delay dabei als auch ackseq-Sequenzen von 300 bis 9600 Baud. > Ich hatte z.B. schon mal mit "ackseq": "063034300d0a“ und "baudrate_read": > 4800 oder "ackseq": "auto“ erfolglos experimentiert. > > read_timeout ist deshalb so groß, weil ein kompletter Lesezyklus des > übermittelten Zählertelegramms ca. 90 Sekunden (mit Baud 300) benötigt. Bei > kleineren Werten erfolgte immer ein Timeout. > > Wahrscheinlicht liegt das Geheimnis ja in der richtigen Parameterkombination. > Laut Auskunft meines Stromnetzbetreibers ist der Zähler mit 2400 oder 4800 > Baud auszulesen. Das habe ich aber weder mit HTerm als auch mit verschiedenen > vzlogger-Parameterkombinationen hinbekommen. Nur 300 Baud hat funktioniert. > > Aber vielleicht hat ja bei meinen Versuchen immer der "read_timeout 100" im > Weg gestanden. Ich werde weiter testen. Inzwischen habe ich dazu das Issue > #233 aufgemacht. > > Woran erkennst Du, dass mein Zähler mit 4800 Baud kommunizieren will? > > Viele Grüße > > Am 16. Januar 2016 um 14:07 schrieb Matthias Behr <mb...@mcbehr.de > <mailto:mb...@mcbehr.de>>: > Hast du mal > baudrate_change_delay > > kleiner gemacht? > > Und mal „ackseq“: „auto“ probiert? (Bist du sicher, dass der Logger kein > ACKSEQ braucht? Er meldet, dass er eigentlich mit Baudrate 4800 arbeiten > will. Normalerweise erfolgt nach der Pullseq mit 300 Baud eine Baudraten > Umschaltung. > > Und mach mal „read_timeout“ kleiner. Das 100 ist eher störend.d > >> Am 16.01.2016 um 13:42 schrieb Winfried Peters <winfried.pet...@gmail.com >> <mailto:winfried.pet...@gmail.com>>: >> >> Hallo, >> >> "vzlogger.conf.conf" war ein Schreibfehler. Grundsätzlich habe ich mit dem >> Aufruf "vzlogger -c /etc/vzlogger.conf -l" keine Probleme. HTTPd wird damit >> gestartet. >> >> @Andreas: Ich werde ein Issue aufmachen. >> >> Viele Grüße >> Winfried >> >> Am 16. Januar 2016 um 11:16 schrieb Udo1 <u...@gmx.net >> <mailto:u...@gmx.net>>: >> Am 16.01.2016 um 10:06 schrieb Winfried Peters: >> [Jan 16 09:48:17][main] vzlogger v0.5.1 based on >> heads/master-0-g11364f0d0d-dirty from Sat, 22 Aug 2015 09:23:50 -0700 >> started. >> Zur Klarstellung. Es handelt sich hierbei um einen YPORT+ auf OpenWrt-Basis. >> vzlogger ist die aktuelle Version. Die Meldung ist falsch: >> based on heads/master-0-g11364f0d0d-dirty from Sat, 22 Aug 2015 09:23:50 >> -0700 >> >> root@OpenWrt:/etc# vzlogger -c vzlogger.conf.conf -l >> Der Aufruf ist mir immer noch suspekt. Kann man vzlogger so aufrufen? >> >> Gruß >> Udo >> > > Gruß > > Matthias > > Gruß Matthias
