Encaminhando nova mensagem do Melo, com esclarecimentos.
======================================================== -------------------------------- Mensagem Original --------------------------------- Assunto: Re: Melo241a - Camara: Policiamento da Internet brasileira De: "Melo" <[EMAIL PROTECTED]> Data: Seg, Novembro 13, 2006 12:40 pm Para: [EMAIL PROTECTED] ------------------------------------------------------------------------------------ Amigos, Na pagina http://www.cic.unb.br/docentes/pedro/trabs/azeredo2.html temos o que o Prof. Rezende (da Ciencias de Computacao da Universidade de Brasilia) falara amanha na Camara. No apendice ele incluiu a minha carta. Es interessante ler, pelos ensinamentos e pela propriedade tecnica do autor, muito conhecido especialista de seguranca de computadores. Entre os varios pontos abordados, o Prof. Rezende mencionou um muito importante (e que eu esqueci momentaneamente) e do qual todos os informaticos tem experiencia: Um cracker invadir o seu computador e dele praticar atos criminosos em outros computadores. Como sabemos isso es possivel, alias os bilhoes de spams e os virus normalmente sao assim enviados. SOMENTE ISSO ja tornaria inocuo o referido projeto de Lei. E nesse caso, como es obvio VOCE seria o culpado identificado. E alguem pode dizer: Sim, mas eu poderia retroceder. Uma vez? Duas vezes? Dez vezes? Impossivel, muitas vezes a chain envolve varios computadores diferentes. E se no meio voce achar um server anonimo alemao (dos muitos existentes) cuja suprema corte ja decidiu que eles nao sao ilegais e portanto nao sao JURIDICAMENTE obrigados a revelar/identificar qualquer coisa (mesmo que isso fosse possivel, pois esses servers automaticamente deletam seus movimentos imediatamente apos eles serem executados). Eu estou - sem sofismas - PASMO com esse projeto. Melo =========================================Um abraco, Meu estimado amigo Walter, gracas pelos elogios. A duvida que voce e o Hudson tiveram, isso tambem aconteceu com outros amigos que ontem me perguntaram. E foi normal, pois o assunto es novissimo e naturalmente ainda pouco conhecido ate mesmo por muitos amigos informaticos. Por isso, respondo a todos de uma vez. [ Antes: Sei que es um pecado para os puristas em Portugues como voce e o Prof. Benayon - obrigado - mas nao sou adepto de um Portugues correto, pois da muito trabalho para quem nunca gostou, desde que eu era crianca. Estou assim no meio do desconhecimento e do desinteresse... E como 99% dos meus servicos sao em Ingles e Frances, isso mais contribue para o erro. Leitmovit foi um lapso de memoria, comum na minha idade, engracado que eu sei que motiv es motivo/objeto em latim e mesmo assim ela me fez digitar movit. Interessante. E o endereco oficial es [EMAIL PROTECTED] Fiquei satisfeito tambem em saber que a carta amanha sera usada na Camara.] Recentemente aconteceu (na realidade, se tornou possivel por causa da potencialidade dos novos PCs, pois ela ja existia) a chamada Virtualization, ou seja a virtualizacao de um PC, em vez dele ser em hardware ele passa a ser virtual. Em TUDO igualzinho ao de hardware, porem com umas 15 grandes vantagens sobre os PCs em hardware. E por isso no 1o. mundo todo mundo esta passando para a Virtualization, desde as enormes ate as pequenas empresas. Um nova era, uma nova computacao. Por exemplo, eu ja passei os meus 12 computadores todos para virtuais e nao mais sao em hardware. Entre as suas 15 (grandes) vantagens, existe a possibilidade dele ser programado para evitar invasoes criminosas, se bem programado. Trata-se do primeiro sistema no qual (se bem programado) se pode evitar ate praticamente 100% dessas invasoes (e tambem a recuperacao de uma invasao se ela acontecer, fica praticamente instantanea por causa da Portabilidade da Virtualization a qual es tambem de 100%, em outras palavras evita 100% ou recupera 100% instantaneamente se for o caso). E como um exemplo, ha alguns meses o Bush enviou uma "recomendacao presidencial" a todas as reparticoes dos U.S.A., determinando a instalacao imediata da Virtualization, para evitar ataques aos seus sistemas principalmente dos terroristas digitais. Por isso (cometendo um erro, sem dar um tempo aos amigos informaticos) eu falei em "possibilidade" de se evitar invasoes. Ora, os crimes na Internet dividem-se em 2 grandes setores principais, atraves dos e-mails ou atraves das invasoes, e como o "projeto" do Azeredo cria uma "identificacao" da sua origem para puni-los eu mencionei a Virtualization para demonstar que ate nisso esse projeto esta errado. Em outras palavras, um projeto para identificar um criminoso que cometeria um crime que tecnicamente nao mais es possivel. Surrealista. Ou seja, o crime es possivel hoje pois muita gente ainda nao usa a Virtualization, mas no maximo em 2 anos (prazo estimado em que todos estarao usando a Virtualization) ele sera inexistente. Hoje identificamos quem matou usando um revolver, mas os revolveres nao mais existem ou nao mais existirao em 2 anos. Virtualization ja es um consenso mundial, e tanto a Intel como a AMD ja estao fazendo os seus novos chips a incluindo, alias os primeiros ja existem, porem esses novos chips somente "melhoram" a Virtualization pois atraves dos servers da Microsoft, VMware, Xen, e outros ela existe independentemente desses chips. Reconheco que foi um erro, pois a Virtualization ainda es muito desconhecida e adicionalmente ha dezenas de anos que se ouve falar que as invasoes sao indetectaveis e portanto impossiveis de serem combatidas, ou seja na cabeca de todo o mundo esta consolidada a ideia de que nao podemos evitar as invasoes. E assim no "projeto" de Lei. E atras desse "projeto" esta o Bradesco e outros bancos, ou seja, querem que o Estado resolva o seu antigo problema de identificacao do invasor em vez de passarem para a Virtualization, pois nao posso admitir que elas a desconhecam com es estruturas de sistemas que eles tem. Identificando por Lei, naturalmente sera a viuva que pagara e nao eles. Deixo ao seu criterio incluir ou nao este esclarecimento nas listas, pois creio que muita gente teve a mesma duvida. Um abraco e parabens pelas continuas batalhas sobre a nossa urna eletronica, as quais tenho atentamente acompanhado. Melo On 13/11/2006 at 02:32 Walter Del Picchia wrote: >Melo ==================================================> > Sua carta aberta fez sucesso (enviei para as listas e para um montão >depessoas). Está sendo bem comentada, deve ser usada na Câmara pelo Prof. >Rezende, da Univ. de Brasília e o Benayon (advogado e economista, uns >trintaanos de Itamaraty no exterior e consultor de economia concursado do >Senadoe daCâmara) teve o trabalho de consertar todos os seus c sem cedilha e outroserrinhos de datilografia. > > O Hudson, ativo participante do Fórum (e, mais importante, músico lá >dasGerais), enviou a mensagem abaixo, com uma dúvida que também tive. Sei que >é uma ironia (como a que permeia o restante da mensagem), mas esse 100% imune ficou estranho). Entendi que 'nós acreditamos em sistemas 100% imunes a >invasões'. É isso mesmo? > > Abraço e parabéns pela bela, irônica e demolidora carta. > > Walter >(Obs.: saiu leitmovit em lugar de leitmotiv- ...........................) > ============================================>-------------------------------- Mensagem Original >--------------------------------- >Assunto: Re: [Voto Seguro] [Fwd: Melo241 - Policiamento da Internet brasileira] >De: "Hudson Lacerda" <[EMAIL PROTECTED]> >Data: Dom, Novembro 12, 2006 11:58 pm >Para: [EMAIL PROTECTED] >------------------------------------------------------------------------------------ > >Walter Del Picchia escreveu: >> >> Encaminhando (com cópias) carta-aberta do Melo ao Azeredo sobre a >atuação daquele genial senador em pról do atraso brasileiro em dois campos: eleição eletrônica (na qual ele teve sucesso...) e internet (ainda não conseguiu...). Vale uma leitura. > > >Além de notar pequeno engano ortográfico (`leitmovit' ao invés de >`leitmotiv', salvo engano meu :-), fiquei com dúvida em relação ao tópico 2 >abaixo: > >> Resumindo, Excelencia, e falando somente sobre dois dos seus aspectos >tecnicos e olvidando os seus outros aspectos sociais e politicos, o brilhante projeto de Vossa Excelencia nos obrigou a uma grande revisao das nossas experiencias tecnicas, pois ate entao acreditavamos nas >> >> 1. impossibilidade de sempre se conseguir identificar a origem de um >procedimento criminoso na Internet atraves do seu endereco IP (Vossa Excelencia isso demonstrou como uma possibilidade e nao como uma impossibilidade, pois ela é o core, o leitmovit do Vosso projeto), >> >> 2. possibilidade de se construir um sistema de informatica 100% imune as >criminosas invasoes (Vossa Excelencia isso demonstrou como uma >impossibilidade e nao como uma possibilidade, pois esse é um outro leitmovit do Vosso projeto). > >O que isso (``possibilidade de se construir um sistema de informatica 100% >imune as criminosas invasoes'') significa e em que é baseado teoricamente? > >------. >Hudson Lacerda http://br.geocities.com/hfmlacerda/ > >microabc -- free software for microtonal music >http://br.geocities.com/hfmlacerda/abc/microabc-about.html > >*NÃO DEIXE SEU VOTO SUMIR! http://www.votoseguro.org/ >*Apóie o Manifesto: http://www.votoseguro.com/alertaprofessores/ =======================================' ______________________________________________________________ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __________________________________________________ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __________________________________________________
