Olá Simone,

Estou enviando mais alguns comentários meus sobre o contra-ponto de
argumentos que o JB publicou junto com a matéria da ABIN.

1)__________________________
A POLÊMICA DA URNA ELETRÔNICA
SIGILO DO VOTO 
O que diz o PDT: O sistema não garante o sigilo do voto, pois o título do
eleitor é digitado minutos antes na mesma máquina. 
O que diz o Cepesc: O número do título de eleitor não é registrado na urna
eleitoral, mas em outra máquina. 
_________________________________
Meus comentários:
A resposta do CEPESC está tão errada que eu até acho que houve uma falha de
comunicação ou o CEPESC está tentando desinformar o público.
O número do título do eleitor é registrado sim, NA URNA ELETRÔNICA. Não
existe nenhuma outra máquina! 
O TSE nunca negou este fato (apenas não toma a iniciativa de esclarecer o
público e a imprensa)


2)----------------------------
DESVIO DE VOTOS 
O que diz o PDT: Como o TSE não permite que os partidos tenham acesso total
aos programas usados, não é possível verificar se houve inserção de
programa que desvie votos de um candidato para outro. 
O que diz o Cepesc: Ao final da votação, a urna imprime o boletim com o
resultado final da votação, que é criptografado, gravados em disquete e
enviado aos computadores de totalização, onde os dados são gravados em CD.
Os números gravados tem que ser iguais aos do boletim de urna, entregue aos
partidos. 
_________________________________
Meus comentários:
A resposta do CEPESC simplesmente não responde à critica do PDT!
Eles apenas disseram o que o programa DEVERIA fazer, mas não explica por
que não é permitido conferir se é assim mesmo que funciona.


3)------------------------------
PARTES SECRETAS 
O que diz o PDT: O software mantém partes secretas, que não podem ser
examinadas pelos partidos políticos.
O que diz o Cepesc: O software de criptografia só atua ao final da votação
e antes da gravação no disquete do resultado da urna. 
_________________________________
Meus comentários:
Novamente, o CEPESC não respondeu ao questionamento do PDT.
Eles dizem que o programa só atua no final, mas não deixam os partidos
conferirem isto!


4)---------------------------
CRIPTOGRAFIA 
O que diz o PDT: O uso da criptografia é inútil para garantir a
inviolabilidade dos votos. Bastaria proteger os dados com assinatura
digital (uma espécie de chave para acessá-los). 
O que diz o Cepesc: A assinatura digital permitiria a mal intencionados
alterar os dados, com objetivo de retardar a contagem dos votos nos
computadores totalizadores. Nesses computadores, seria detectada a fraude e
os técnicos do TSE teriam que pedir a retransmissão dos resultados,
atrasando a totalização. Com a criptografia não é possível qualquer
adulteração modificando os dados gravados no disquete.
_________________________________
Meus comentários:
A) Se fosse utilizada apenas a assinatura digital, que não tem código
secreto e que permite identificar se os dados foram adulterados, os
partidos poderiam conferir todo os programas das urnas, como manda a Lei.
Esta lei existe para dar garantia de lisura nos programas das urnas contra
fraudes SISTÊMICAS.
Se alguem tentasse adulterar os BUs nos disquetes, isto seria descoberto e
os dados originais recuperados. 
Os danos à Verdade Eleitoral por este tipo de fraude LOCALIZADA seriam
NULOS e estaria assegurado o direito a fiscalização contra fraudes SISTÊMICAS.

B) Sendo usada a criptografia secreta, os danos à Verdade Eleitoral por
este tipo de fraude LOCALIZADA são nulos MAS NÃO está assegurado o direito
a fiscalização, abrindo-se brechas para fraudes SISTÊMICAS muito mais danosas.

Enfim, trocou-se o seguro pelo inseguro!

Atensiosamente,




[ ]s
    Eng.  Amilcar Brunazo Filho 
--------------------------------------------
    Conheca as falhas de seguranca da Urna Eletronica
               http://www.votoseguro.org
--------------------------------------------
Conheca o Movimento em Defesa da Lingua Portuguesa
            http://www.novomilenio.inf.br/idioma
--------------------------------------------

__________________________________________________
Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico
       http://www.votoseguro.org
__________________________________________________

Reply via email to