Tens razão, Evandro. A diferença entre os sistema que existe no
Senado e na Câmara é realmente muito semelhante às UE2000. Suponho
até que são mais sofisticados, vez que existe um sistema multiplexado
de entrada de dados. Se não me engano há um terminal em cada cadeira
e cada votante possui uma senha. Não sei se este terminal informa ao
votante em quem ele está votando ou votou - suponho que informa.
No caso de votação secreta não sei como acontece. Mas, quando não, o
painel mostra em tempo real (quase, não é ?) como votou cada um.
Portanto é um sistema muito mais elaborado que as famigeradas UE2000.
São tão susceptíveis às fraudes quanto as máquinas de opinar. Mais
ainda na Câmara, onde existem mais de quinhentos votantes, portanto é
fácil de fazer faltosos votarem sem que se perceba. No Senado é um
pouco mais difícil: são oitenta e poucos. Porém em ambas casas, em
ocorrendo votação secreta, é facílimo furar uma votação. Não sei não,
mas acho que coisas desta natureza já andou acontecendo. O sistema
deve ser totalmente aberto e as pessoas que cuidam do apronto, creio
eu, deve ser no máximo uma dez pessoas; se não for apenas uma. A
escolha dos técnicos para este cargo deve ocorrer na base do QI (quem
indica). Creio que ninguém havia pensado nisto antes. Eu jamais tive
este estalo.
Aristóteles
On 23 Feb 2001, at 9:46, Evandro Oliveira wrote:
> Companheiros,
>
> Esses politicos tradicionais e retrogrados e superam cada vez
> mais, com a devida complacencia da midia e completo desinteresse
> da populacao.
>
> Manchetes do dia especulam sobre o que o TOninho Malvadeza pode
> fazer com as informacoes que detem. Entrevista à revista de um
> poderoso grupo de comunicacao (poderia ser diferente?)
> revela coisas "...surpreendentes..." como por exemplo a possibilidade
> de que o sigilo do voto dos senadores no caso Luis Estevao tenha
> sido quebrado.
>
> ORA! ORA! ORA! Quanta INGENUIDADE!
>
> Talvez ACM tenha ficado esperto e descoberto essa "grande
> possibilidade" a partir do momento em que, responsavel por decidir
> uma questao da urna eletronica, viu que os sistemas informatizados
> poderiam perfeitamente atuar a favor dos interesses individuais
> ou de grupos fechados.
>
> Esse Jader BArbalho eh outro... vai para frente das cameras para
> dizer que "...se isso for possivel, temos um problema..." quando
> as urnas (E OS PROGRAMAS DO TSE) foram colocados sob a avaliacao
> do senado este senhor nao avaliou esta possibilidade simplesmente
> pelo fato de que nao interessava o voto do eleitor-comum. Agora vem
> com essa...
>
> E NINGUEM se apresenta para mostrar aos boquirrotos de plantao que
> todo o processo eh semelhante ao processo do voto eletronico (nao
> foi atoa que ACM nao quis a urninha!), e que para eles basta acreditar
> na palavra de quem fez o sistema para o Senado. "...O mesmo eh
> confiavel e 100% seguro!..." - Acredite BArbalho!
>
> SAudacoes PeTistas,
>
> Evandro Oliveira
>
> P.S. E o PT continua MUITO MAL ASSESSORADO em termos de fraudes e
> assuntos informáticos.
>
> __________________________________________________
> Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico
> http://www.votoseguro.org
> __________________________________________________
__________________________________________________
Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico
http://www.votoseguro.org
__________________________________________________
