Calma, amigo Jefferson. Você, como eu, quer ver ação. Mas é inviável termos
alguma ARTICULAÇÃO, quanto mais uma simples reação, pela via da internet.
Levei muito tempo para perceber isso. Hoje, já consigo pensar mais
friamente, e com muito mais clareza, neste sentido. Sofro com esta, digamos,
constatação do óbvio. Assim sendo, estou bem mais resignado, pois nada posso
além disso. Ao menos, por enquanto...
Infelizmente, aquela velha máxima ("A UNIÂO FAZ A FORÇA") sofre uma séria
avaria no espaço virtual.
Já dei, antes, uma sugestão: vamos começar a nos reunir?
POIS É AÍ, EXATAMENTE, que nossos planos começam a fazer água. Não dá,
ainda, para nos reunirmos fisicamente. NEM POR TELERREUNIÃO? Também ainda
não dá, pois o custo disto ainda é alto, pelo menos para a maioria de nós.
Já pensei, inclusive, em pedir a alguns partidos que investissem,
experimentalmente, numa experiência de E-DEMOCRACI@ DIRETA INTERNA, como um
meio de atrair novos quadros/contatos partidários qualificados, além de uma
nova militância jovem. Mas isto é outra história...
Somos, esta é que é a verdade, um grupo social/global formado por uma
associação difusa, com muito conteúdo e nenhuma ação concreta. Para os
Sociólogos (Durkheim, corrijam-me os entendidos), somos tal e qual uma
apaixonada torcida organizada de um time de futebol: reunimo-nos todos, de
tempos em tempos, em nome de uma paixão comum. Mas, terminado o "jogo" que
nos fez companheiros momentaneamente, todos nós iremos naturalmente nos
dispersar, logo em seguida, para só voltarmos a nos ver, ou melhor, a nos
"reunir" virtualmente, em nova contenda futura. Afinal de contas, não
estamos, a bem da verdade, reunidos. Só estamos é lendo o que escrevemos,
reciprocamente, uns para os outros. E veja: SEMPRE O FAZEMOS EM MOMENTOS
DIVERSOS, UNS DOS OUTROS!
OU SEJA, ESTAMOS SEMPRE, NA VERDADE, TOTALMENTE SOZINHOS EM NOSSAS PRÓPRIAS
CASAS! AINDA QUE ESTEJAMOS "CONECTADOS" EM UMA ESPÉCIE DE "BECO VIRTUAL E
ERMO", "PICHADO" COM UMA "PLURALIDADE DE MONÓLOGOS" (QUE DE COMUM TÊM APENAS
O MESMO ASSUNTO), ESTAMOS BEM DISTANTE, UNS DOS OUTROS. MAIS LONGE, AINDA,
DE SERMOS UM GRUPO REALMENTE COESO, DE MILITÂNCIA SUPRA-PARTIDÁRIA!
Convenhamos, nossa 'união' ainda é p'ra lá de sofrível!
Falta-nos, portanto, o que tem de sobra lá no lado de lá: OR-GA-NI-ZA-ÇÃO.
E não estou falando de nosso fórum. Estou é falando das forças políticas de
oposição, contra esta turma encastelada no poder desde a morte de Getúlio
Vargas.
Para mim, GETÚLIO foi o único Estadista, abaixo do Hemisfério Sul, que
realmente se preocupou com seu povo. Pelo menos, foi o único que, por esta
causa, morreu de verdade! NEM ISSO FHC TEM A HOMBRIDADE DE FAZER. MAS SE "A
CHAPA DELE ESQUENTAR", TAL COMO OS CORVOS DA UDN FIZERAM COM GETÚLIO, É
CAPAZ ATÉ DE O "APAGAREM", SÓ PARA INCRIMINAREM O LULA, BEM NA VÉSPERA DAS
ELEIÇÕES DE 2002...
Nestes quinhentos anos, nossas elites conservacionistas sempre formaram
pseudolíderes populares. Os mesmos que hoje são escancaradamente financiados
pelas bancas (de cá e de lá) e pelas multinacionais, e que, pelos tais,
sempre nos expoliam por meio destes "entreguistas" (como bem descreve o
velho Brizola). Como povos indefesos e negligentes que sempre fomos, abrimos
mão das nossas riquezas, de nossa honra e de nosso orgulho. Sucumbimos
diante de uma horda de corruptos, malditos, poderosos e insaciáveis. E pior
ainda: VOTAMOS NELES!
De Getúlio para cá, não houve nenhuma outra tentativa SÉRIA de se criar um
Estado REALMENTE NOVO, que seja:
1) Politicamente Democrático, de Fato e de Direito;
2) Economicamente justo; e, PRINCIPALMENTE:
3) SOCIALMENTE DESENVOLVIDO. (E NÃO O CONTRÁRIO!)
Mas, infelizmente, alterou-se a ORDEM destes fatores, em prol de um
PROGRESSO QUE NUNCA CHEGA À CAMADA SOCIALMENTE MAIS POBRE E DESAMPARADA DE
NOSSO POVO; E FICAMOS ENTÃO COMO UMA NAÇÃO PARTIDA, COM ARES DE UM
QUASE-PAÍS:
1) Politicamente autocrático, de fato e de direito;
2) Economicamente injusto; e, principalmente:
3) SOCIALMENTE MISERÁVEL.
QUEM SOMOS NÓS, HOJE, PARA DERROTARMOS TAMANHO LEVIATÃ, CAPAZ DE SE IMPOR
ATÉ MESMO CONTRA NAÇÕES BEM MAIS SOBERANAS E DESENVOLVIDAS QUE ESTE NOSSO
QUASE-PAÍS?
Somos é o começo de uma luta bem maior. E ela só está começando. Para
lutá-la, só há uma forma: entrar no território do inimigo. Enfrentá-lo
cara-a-cara. Mas com estratégia, e contando apenas com uma fé: a mais
inabalável incorruptibilidade nas nossas almas, não importando qual religião
ou credo ela professe (desde que liberta de qualquer intolerância atávica).
É assim que eu vou lutar, daqui para a frente. E essa luta, levarei para o
resto de minha vida. Até o fim.
GIL.
-----Mensagem original-----
De: [EMAIL PROTECTED]
[mailto:[EMAIL PROTECTED]]Em nome de Jefferson
Abreu
Enviada em: terça-feira, 5 de fevereiro de 2002 18:15
Para: [EMAIL PROTECTED]
Assunto: [VotoEletronico] Re: Carta Capital 174 (II) ter 05/02/02 18:15
Ou eu sou um inconformado, ou estamos tendo um grande mal entendido!
Se a matéria é só isto, a matéria é fraca! A notícia é que as eleições podem
ser fraudadas:
"Eleiçoes Brasileiras podem ter sido fraudadas!"
A Matéria é fraca, ressalta como 'fina flor' este sistema fraudulento. Posto
que não ressalta a
principal causa da ilegalidade, ilegitimidade e imoralidade das urnas
eletrônicas, que é a falta de IMPRESSÃO DO VOTO, além da ridícula 'escolha
prévia'. O que desqualifica o voto da urna eletrônica. O que eu EXIJO, como
brasileiro e DONO deste País, é ter a segurança do sistema eleitoral e a
garantia da DEMOCRACIA! Se não é possível, como disse o Miro Teixeira, em
suposta esfarrapada desculpa, aqui atribuída a ele, ...'ou era isto, ou não
era nada'!..., referindo-se a aceitar que a Lei aprovada pelo Congresso
fosse modificada, sendo válida só para 2004; parece a mesma desculpa usada
pelos corruptos e/ou covardes oposicionistas da Ditadura. Pois eu digo 'ou é
a Democracia já, ou é a Guerra!
Estou cansado de conversa fiada, promessa de 'ação judicial', 'Brizolice'
etc. Se tem que haver um ditador, eu sou o ditador! Não admito outra forma
'negociada', senão a DEMOCRACIA AMPLA GERAL E IRRESTRITA! E as Forças
Armadas, são traidores da Pátria também???! Tirem esses traidores (doFHC) do
poder já! ...Ah eu esqueci que ele é filho de general...
Sinto muito, mas não sou hipócrita! Este País é meu e vou lutar por ele!
Com as armas que forem necessárias.
Onde é que estão os políticos de merda deste País, onde está a oposição, o
centro e a PQP? Porque ninguém fala sobre esta FARSA chamada de eleições???
Será que precisamos declarar a verdade de que todos os "eleitos" estão
ocupando "irregularmente'' seus cargos? Temos que destituí-los? Eles estão
abdicando da nossa tolerância, o que nos legitima a tirá-los do poder em
nome da Democracia. Será que é preciso radicalizar??? Que merda de imprensa
têm neste País, que se cala. Traidores! Será que temos que mostrar que a
verdade e a democracia são inegociáveis? Não existe imprensa séria?? A TV
Senado e TV Câmara se tornaram repetidoras de futilidades. O que é? Os
Cogressistas não trabalham?? Não tem nada a ser discutido??? Me entrevistem,
eu tenho muito assunto pra preencher o vazio destas TVs. Que meios precisam
ser utilizados???
Os meios judiciais estão mais lentos do que a preguiça (o animal), a
'petição' não sai, tá esperando o quê, Haddad?! A imprensa se cala, fazendo
'notinhas' obscuras, tá cheio de 'tranca rua olheiro' neste Fórum. Começo a
duvidar, será que este Fórum não é um beco?
Não estou aqui para agradar ninguém! Ou voces 'técnicos de informática'
estão mentindo, ou os traidores infiltrados no TSE estão mentindo! Quem é o
culpado? Acham que vão ficar impunes???
A Cobra vai fumar!
Jefferson Abreu
"...Comparadas a estas geringonças antiquadas, as urnas
digitais representam a fina flor da tecnologia moderna. Mas, mesmo
assim, podem causar problemas à democracia..."
----- Original Message -----
From: Osvaldo Maneschy <[EMAIL PROTECTED]>
To: Voto Eletronico <[EMAIL PROTECTED]>
Sent: Tuesday, February 05, 2002 10:01 AM
Subject: [VotoEletronico] Carta Capital 174 (II)
> Transcrevo a materia da Carta Capital 174, datada de 30 de janeiro de
> 2002, sobre as urnas eletronicas:
>
>
>
> No dia 6 de outubro, os brasileiros vão participar da eleição para
> candidatos majoritários (Presidente e governador), senador (renovação de
> 2/3 do Senado); e para os cargos de deputado federal, deputado estadual
> e deputado distrital. Mais uma vez, os eleitores vão referendar seus
> políticos prediletos por meio das polêmicas urnas eletrônicas. A idéia
> de modernizar o processo eleitoral brasileiro remonta à Lei no 9100, que
> introduziu o uso do sistema eletrônico de votação e escrutínio para as
> eleições municipais de 1996. Mas depois de seis anos ainda resta uma
> dúvida: esse aparelho, e seus respectivos programas, realmente garante o
> bom andamento de uma eleição? Talvez a resposta possa ser encontrada na
> experiência do último pleito presidencial norte-americano.
>
> Um estudo realizado pelo California Institute of Technology (Caltech),
> em conjunto com o Massachusetts Institute of Technology (MIT), mostrou
> que, desde que foram introduzidas nas eleições norte-americanas, há doze
> anos, as urnas eletrônicas são as responsáveis pelo segundo maior índice
> de votos anulados. Uma outra máquina, chamada de Lever Direct Recording
> Equipment, com pequenos botões localizados próximos aos candidatos, está
> em primeiro lugar. Comparadas a estas geringonças antiquadas, as urnas
> digitais representam a fina flor da tecnologia moderna. Mas, mesmo
> assim, podem causar problemas à democracia.
> O estudo da Caltech/MIT também aponta que, além de oferecer a melhor
> maneira de totalizar os votos, os cartões de leitura óptica, parecidas
> com as encontradas nas casas lotéricas, são mais eficientes e têm o
> mesmo preço de custo por eleitor que as urnas eletrônicas: US$ 2.
> Para Amílcar Brunazzo, engenheiro e coordenador do fórum do Voto Seguro,
> o método ideal de votação é conhecido por Frog (sapo), em que há duas
> máquinas na cabine: uma para votar e outra para apurar. "O cartão do
> eleitor é lido pela primeira e registrado pela segunda. Esse sistema é
> bom, pois o eleitor pode confirmar seu voto num meio físico", afirmou.
>
> Aqui no Brasil, o TSE anunciou que vai implementar 404 mil urnas
> eletrônicas no próximo pleito. Mas técnicos e auditores alertam para um
> problema que compromete a idoneidade do processo de votação: a
> conferência dos programas de computador utilizados nas urnas. Segundo a
> Lei nº 9.504, que estabelece normas para as eleições, partidos e
> coligações poderão fiscalizar todas as fases da votação e apuração,
> inclusive os softwares e sistemas operacionais envolvidos. Para garantir
> esse direito, um projeto de lei do senador Roberto Requião, emendado
> pelo senador Romeu Tuma, estabeleceu que todos os mecanismos de
> funcionamento dos programas (códigos-fonte) devem ser apresentados para
> análise. Mas uma alteração de autoria do Ministro Nelson Jobim,
> presidente do Tribunal Superior Eleitoral, estabeleceu que os programas
> proprietários, não desenvolvidos pela secretaria de informática do TSE,
> estariam isentos da regra. Logo, o VirtuOS, principal sistema das urnas,
> que foi desenvolvido pela empresa Microbase, não poderá ser, até segunda
> ordem, aberto aos partidos.
>
> Mas há mostras de redenção. O diretor de informática do TSE, Paulo César
> Bohering Camarão, declarou em nota que, até o dia 1o de fevereiro, o
> Tribunal publicará resoluções que garantirão o acesso dos partidos
> políticos aos códigos-fontes de todos os programas. Mas, segundo
> Brunazzo, essa atitude não vai garantir que os programas auferidos por
> técnicos independentes serão os mesmos instalados nas urnas. "As cópias
> lacradas dos programas deveriam ter uma espécie de assinatura digital
> que pudesse confirmar sua identidade. Isto não está previsto", contestou
> Brunazzo.
>
> Box
>
> Caltech-MIT Voting Technology Project
> http://web.mit.edu/voting/
> Um dos estudos mais completos sobre o assunto
>
> Center for Voting and Democracy
> http:// www.fairvote.org/administration/votetech.htm
> Uma lista de várias tecnologias aplicadas no processo de votação
>
>
>
> ______________________________________________________________
> O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu
> autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao
> representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E
>
> O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas
> eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos
> sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas.
> __________________________________________________
> Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico
> http://www.votoseguro.org
> __________________________________________________
>
>
______________________________________________________________
O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu
autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao
representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E
O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas
eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos
sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas.
__________________________________________________
Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico
http://www.votoseguro.org
__________________________________________________
______________________________________________________________
O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu
autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao
representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E
O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas
eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos
sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas.
__________________________________________________
Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico
http://www.votoseguro.org
__________________________________________________
