Tarcísio, que aula brilhante esta sua !
Um queijo suíço é imagem perfeita para nosso
processo eleitoral: furos para todo lado.!
Após ter lido seu texto e pela sua própria
didática colocação das etapas, surpreendí-me com a possibilidade
de estarmos, qual modernos Quixotes, brigando contra moinhos de vento
errados...
Especificamente a sua terceira questão técnica,
suscitou-me uma análise mais aprofundada das possibilidades.
O ponto central que a mim se destacou é que antes
de tudo, antes dos hardwares, firmwares, softwares de base e aplicativos que
você menciona, antes disso tudo já existe um ponto
fraco que compromete inteiramente tudo que lhe é subsequente:
o prosaico cadastramento, como
vimos...
Só em Camaçari 20.000 eleitores falsos, talvez
50.000, quantos no Brasil todo ?
E onde estão ?? E como achá-los
???
Se a fraude no cadastramento se
mostrou tão simples, porque pensamos que eles irão se dar o
trabalho de fraudar tão complicadamente as urnas ?
E para quê, se já estão com o
que precisam, ou seja, com todos os falsos eleitores necessários e
suficientes para seus desígnios ???
E nós, procurando agulhas no palheiros da
programação, certificação digital, criptografia etc. e deixando a porta do
cadastramento arrombada desse jeito ?
O resto do processo eleitoral, quero dizer
fora o cadastramento, nos é trazido à luz como sendo a parte
importante e nos batemos há muito tempo contra as fraudes nesse
resto.
Pois isso não poderia estar sendo uma
gigantesca isca para distrair-nos
da simplérrima fraude pretendida e executada sem qualquer alarde, qual seja,
um cadastramento feito como
eles querem e determinam, mas não checado, não acompanhado, não confirmado, não
conferido, não contestado, apoiado discretamente pela não impressão dos
votos ?
Pois que esse tipo de fraude, por atacado, no
cadastramento, também seria coibido com a impressão de todos os
votos.
Razão eventual da recusa do TSE em
aceitá-la.
Uma ou outra pessoa, mesmo assim, ainda poderia
fraudar votando manualmente dobrado, triplicado e, talvez, ninguém
percebesse.
Mas 20.000 eleitores fraudados numa seção ou zona
seria perceptível !
Seriam detectados com a impressão dos votos,
inapelavelmente.
Afinal, o voto seria impresso ainda em presença do
eleitor.
E não creio que ficaria muito bem, após o término
das eleições ou mesmo nos intervalos entre os votantes, as urnas continuarem
imprimindo votos automaticamente...
Seria muito esquisito !
20% de fraude no universo votante,
garantidamente, dá a vitória a quem
quiserem...
"Apenas" 23 milhões de votos válidos e
disponíveis para as emergências eleitorais !
Só para constar, FH foi anunciado (não
eleito) com 36 milhões de votos...
Abraços
Cordioli
----- Original Message -----
From: "TgbWebDesign" <[EMAIL PROTECTED]>
To: <[EMAIL PROTECTED]>
Sent: Friday, June 21, 2002 12:47 PM
Subject: [VotoEletronico] Re: Sistema de segurança
nas eleições é aprovado, "pero no mucho" !
> Abrir os programas fontes, por si só, já é uma ação para inglês ver. O maior
> risco de fraude na eleição eletrônica é, a meu juízo, não uma fraude tão
> primária ao ponto de estar inscrita nos programas fontes e sim nas matrizes que
> serão reproduzidas para carga em "real time", pois é inviável aferir-se a
> autentididade de 350.000 cópias de um software por métodos convencionais e ainda
> que desenvolvéssemos um programa aferidor de outros programas (o que é facílimo
> de se fazer), ainda contaríamos com o risco de inserções de código ilegítimo nos
> próprios programas aferidores.
> Mas a idéia do programa aferidor ainda pode ser desenvolvida como um método
> razoavelmente confiável, desde que esse programa seja elaborado pelos próprios
> partidos sob auditoria técnica de entidades independentes. Eles seriam os olhos
> eletrônicos dos fiscais.
> Bom, isto é uma solução muito técnica que só poderá nos servir quando
> adquirirmos o direito opinar na metodologia de segurança do sistema, o que está
> um pouco longe de ser aceito pelo TSE, creio.
> No momento, sinto que a solução primitiva de se imprimir e permitir a recontagem
> de todas as urnas ainda é a opção mais viável para o sistema e não depende de
> nenhuma criatividade técnica, apenas de vontade política.
>
> Outra coisa que percebo que está passando "batida" é o fato de se usar o
> relatório da Unicamp como referência quando ele próprio é explícito em citar que
> analisou os sistema das eleições de 2000 e em nenhum momento é dito que o
> sistema de 2002 será EXATAMENTE o mesmo de 2000. Isso seria o mesmo que analisar
> um carro modelo 2000 e atestar a qualidade de um modelo 2002. Não tem lógica.
>
> E mais... uma terceira questão técnica se apresenta persistente na minha cabeça:
>
> no sistema computacional moderno, podemos considerar a existência de diversos
> níveis ou camadas da inteligência o que, simplificando, podemos resumir em:
> hardware
> firmware
> software de base
> software aplicativo (aqui está o programa que efetua a operação de identificar o
> voto propriamente dito).
> Posso afirmar que NENHUMA operação de registro de dados em uma base pode ser
> feita sem a intervenção direta ou indireta de TODAS essas camadas.
> Em outras palavras, garantir-se que todo o sistema está perfeito a partir da
> constatação de que o software aplicativo está perfeito seria equivalente a
> dizer-se que uma pessoa está perfeita porque seu estômago está sem defeito.
> Também não tem lógica.
>
> Desculpe-me se esta colocação está muito técnica, mas acho que precisamos também
> questionar os técnicos americanos e "brasileiros" que servem ao TSE no mínimo
> para que eles percebam que não somos tão neófitos quanto pensam.
>
> Um abraço.
>
> Tarcísio Buzelin
> BH
>
>
> Carlos Tebecherani Haddad wrote:
>
> > Amigos,
> >
> > A abertura de TODOS os programas, em TODAS as fases do processo
> > eleitoral, conforme dito por JoAbin, será feita em que cidade?
> >
> > Londres? Manchester? Middlesborough?
> >
> > Ou seja, a (des)informação será só prá inglês ver, ou vai ser DE
> > VERDADE?
> >
> > Então vão abrir todos os programas, mesmo, mesmo?
> >
> > Não sei, não ! ...
> >
> > Se ocorrer, já teremos dado mais um passo, mercê do lauod
> > UniCampista!
> >
> > E outra: será para ESSA PRÓXIMA eleição?
> >
> > Fiquem em Paz.
> >
> > Carlos Tebecherani Haddad
> >
> > ----- Original Message -----
> > From: Paulo Gustavo Sampaio Andrade <[EMAIL PROTECTED]>
> > To: <[EMAIL PROTECTED]>
> > Sent: Thursday, June 20, 2002 12:29 AM
> > Subject: [VotoEletronico] Sistema de segurança nas eleições é aprovado
> >
> > Consolidadas - 19/6/2002 19h51
> > Sistema de segurança nas eleições é aprovado
> >
> > Os parlamentares presentes à audiência pública promovida hoje pelas
> > comissões da Reforma Política e Mista de Controle das Atividades da
> > Inteligência com os ministros Alberto Cardoso, Chefe do Gabinete de
> > Segurança Institucional da Presidência da República, e Nelson Jobim,
> > presidente do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), saíram convencidos de que
> > houve avanços na segurança do sistema eleitoral informatizado.
> >
> > MUDANÇAS
> > Entre as inovações anunciadas por Jobim estão a abertura de todos os
> > programas, em todas as fases de instalação e procedimento, a representantes
> > dos partidos políticos.
> > Esse processo foi uma das oito sugestões feitas pela Universidade de
> > Campinas (Unicamp), depois de analisar o sistema. Nelson Jobim disse que o
> > TSE só não adotou uma das sugestões, devido à escassez de tempo até as
> > próximas eleições: a recomendação de que o sistema fosse avaliado por
> > técnicos de fora do Tribunal, contratados por licitação.
> >
> > ______________________________________________________________
> > O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu
> > autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao
> > representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E
> >
> > O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas
> > eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos
> > sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas.
> > __________________________________________________
> > Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico
> > http://www.votoseguro.org
> > __________________________________________________
>
> ______________________________________________________________
> O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu
> autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao
> representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E
>
> O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas
> eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos
> sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas.
> __________________________________________________
> Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico
> http://www.votoseguro.org
> __________________________________________________
