Amilcar, Preciso de ajuda para responder a mais este crédulo:
<<<imagino que o tal de placar não esteja diretamente ligado aos computadores que fazem o levantamento dos votos através dos dados recebidos diretamente das urnas. Pois se tal acontecesse, as informações mudariam com uma velocidade tão grande que seria impossível ser acompanhada.>>> Você estava lá, não estava? Tem condições de afirmar como era atualizado o placar? <<<Por outro lado, o sistema de urna eletrônica funciona através de dois tipos de computação dos dados, uma pelo arquivamento e outro pela impressão dos mesmos. O que permite uma relativa credibilidade neste tipo de votação.>>> As únicas impressões são a do BU, e a do voto, sendo que esta apenas nas urnas com impressão; não há outra impressão além destas, certo? Essa abaixo é tão absurda que até eu respondo, pule para a próxima passagem... <<<Em princípio, para que houvesse uma alteração de dados que permitisse uma fraude eleitoral seria necessário que a referida urna já viesse para o seu local, ou seja a seção eleitoral, com os dados lançados ou com o sistema interno invertido para que computasse os votos de um candidato para o outro. Esta segunda alternativa não seria possível uma vez que não se poderia saber qual candidato seria vitorioso em qual urna. Poderia, perfeitamente, acontecer que se preparasse a urna para transferir os votos do Lula para o Serra e vice-versa e, naquela seção, o feitiço virar contra o feiticeiro. Difícil de se prognosticar, portanto inviável. Fiquemos, então, com a outra alternativa. Ter a urna já preparada para apresentar um total de votos para um candidato, outro para o outro e outros para brancos e nulos. Muito difícil de se concretizar uma vez que não poderíamos prever o número de votantes e o número de ausentes. Impossível também.>>> <<<Bom, então voltemos ao início. Como os dados são descarregados, a partir do encerramento do pleito, através do sistema de armanezamento de votos da urna, seja ele disquete ou cd-room, em um outro computador, este fica calculando os totais, e percentuais, e apresentando em uma tela. Daí, por um outro programa ou sistema qualquer, são remetidos os dados para o painel eletrônico, placar, ou seja lá que nome derem. No entanto, e é aí que fica aberta a possibilidade de alteração através dos lançamentos que havia falado. Falei em digitação, mas pode ser outro sistema qualquer. Mas, necessariamente, manual uma vez que se torna impossível a ligação direta entre o computador que está fazendo o cálculos dos votos e levantando percentuais pois, como já disse, a rapidez de lançamentos seria tão rápida que o placar estaria em constante movimento de alteração de dados que seria de difícil acompanhamento. Então, tal qual um placar eletrônico de campo de futebol, cancha de vôlei ou basquete, os dados são inseridos mecânica e manualmente por blocos para que seja possível um acompanhamento.>>> Não era manual, era???? Manual, só a operação dos disquetes da urna, certo? Você saberia dizer quantos disquetes eram lidos ao mesmo tempo (em computadores diferentes, em rede)? <<<E, reafirmo sempre, de maneira casual, obra do imponderável. Nunca, mas afirmo com toda a convicção, nunca intencionalmente. Pois seria absurdo se fazer algo intencional com a finalidade de, publicamente, se colocar em dúvida o sistema que apontaria o novo presidente. Pensem bem. Se tal acontecesse, a parte derrotada sempre poderia lançar dúvidas sobre a licitude da vitória do adversário. E para que seja possível uma fraude eleitoral eletrônica há a necessidade de que o sistema seja, ou aparente ser, o mais lícito e confiável possível. Pois, desta forma, sempre restará a possibilidade de que os votos esteja certos.>>> Tem que ser muito crédulo mesmo, não? Essa abaixo pode deixar que eu respondo, vou pegar o texto do Prof. Rezende, ok? <<<Se já havia um percentual apurado e já havia um determinado número de votos computados, não havia como modificar o total apurado e armazenado no computador principal, e é impossível numa contagem de votos em que só há soma aparecer, não mais do que de repente, uma contagem negativa. Pois se, como falei na mensagem anterior, foi informado que havia 1.000.000 de votos a favor do candidato que dizem tentavam prejudicar, teria que ser subtraído 1.041.000 votos do candidato. Além disto, uma vez que foi inserida uma maneira de retirar votos de um candidato, teria que haver uma mexida muito grande no programa para que se subtraísse esse número de votos de um e não acontecesse o mesmo com relação aos demais.>>> <<< Além disto, como é mesmo que foi feita a correção? Simplesmente apagou o placar e, quando reacendeu, voltou com a contagem normal? Como soubesse que a contagem estava certa? >>> Foi isso mesmo, não foi? Apagou, e voltou depois de um tempo, não é? <<<No entanto, duvido da intencionalidade e da tentativa de fraude. Por incrível que possa parecer, este sistema de urnas eletrônica é o sistema mais confiável de votação. A não ser que queiram voltar ao sistema manual (Deus me livre!), cujo resultado demoraria mais de mês para ser apontado, se não houvessem recontagens de votos.>>> Mais uma vez, a credulidade associada à crença de que a rapidez é mais importante que a lisura... [ ]'s Eneida Melo PS: As mensagens completas estão abaixo: ------------------------------------------------------------------------------------------- Alô prendas e peões, em especial a prenda Eneida, Minha querida guria, mais uma vez vou tentar explicar o porquê de minha afirmação e radicalismo em meu parecer a respeito de tal negatividade que apareceu no placar. No entanto, quero deixar bem claro que tudo o que escreverei, como já se está tornando hábito, como comentários no corpo de teu texto, logo abaixo, não passa de exercício mental dentro de uma lógica simples, uma vez que todas a possibilidades apontadas me parecem derivadas da paranóia que está atacando os petistas em função da insegurança sobre seu potencial e da expectativa do resultado final das eleições. As possibilidades aventadas são tão absurdas que nem mereceriam mais uma análise, mas como mereces toda minha atenção e respeito, tentarei explicar o meu raciocínio. No mais, esperando que acompanhem os comentários no texto abaixo, recebam um beijo carinhoso, nas prendas, e aquele quebra-costelas, nos peões, do Pavão -----Mensagem original----- De: Eneida Melo [mailto:eneida.melo@;serpro.gov.br] Enviada em: segunda-feira, 21 de outubro de 2002 17:19 Para: [EMAIL PROTECTED] Assunto: Re: RES: *BR* Psiu... Quem são os canalhas? Prezado Pavão, <<<Mas, nem estou desinformado e nem a coisa é tão preta como querem apresentar. Ninguém seria tão louco ao ponto de querer, num mesmo horário em que todos estão de olho num placar eletrônico, apresentar, depois de haver computado 1.000.000 de votos, 1.041.000 votos negativos. Isto seria uma insanidade de quem o fizesse e o é de quem quer acreditar que esteja acontecendo.>>> Desculpe, mas você está realmente desinformado. Isso efetivamente aconteceu. Quando Lula chegava próximo de 1.000.000 (um milhão) de votos, apareceu, no telão do TSE, 41.000 (quarenta e um mil) votos negativos (e não 1.041.000)(comentário: falei em um 1.041.000 para poder, após computar 1.000.000 positivo, chegar aos 41.000 negativos. Simples raciocínio aritmético.) para o Lula. A justificativa do TSE foi a de que houve um 'erro de formatação'. Mas a explicação do Prof. Pedro Rezende é bem mais convincente. Além disso, como você explica que depois de apenas 10% de apuração, Lula se mantivesse o tempo todo com cerca de 46% dos votos. Segundo especialistas da área de estatística, nesse tipo de apuração isso só aconteceria quando se atingisse por volta de 80% da apuração. Você não precisa acreditar na minha palavra. Experimente perguntar ao próprio TSE, se apareceu ou não os 41.000 votos negativos. Comentários: Em primeiro lugar, vamos deixar bem claro que, em momento algum, eu afirmei que não teria acontecido a tal informação no placar eletrônico, ou painel ou seja lá o que for. Acredito, apesar de não ter lido nada a tal respeito, salvo aqui na lista. Nem sequer as tais informações dada pelo sr. Pedro Rezende. No entanto, imagino que o tal de placar não esteja diretamente ligado aos computadores que fazem o levantamento dos votos através dos dados recebidos diretamente das urnas. Pois se tal acontecesse, as informações mudariam com uma velocidade tão grande que seria impossível ser acompanhada. Por outro lado, o sistema de urna eletrônica funciona através de dois tipos de computação dos dados, uma pelo arquivamento e outro pela impressão dos mesmos. O que permite uma relativa credibilidade neste tipo de votação. Por este primeiro motivo é que fico dizendo que o PT está acometido de paranóia a tal respeito. Em princípio, para que houvesse uma alteração de dados que permitisse uma fraude eleitoral seria necessário que a referida urna já viesse para o seu local, ou seja a seção eleitoral, com os dados lançados ou com o sistema interno invertido para que computasse os votos de um candidato para o outro. Esta segunda alternativa não seria possível uma vez que não se poderia saber qual candidato seria vitorioso em qual urna. Poderia, perfeitamente, acontecer que se preparasse a urna para transferir os votos do Lula para o Serra e vice-versa e, naquela seção, o feitiço virar contra o feiticeiro. Difícil de se prognosticar, portanto inviável. Fiquemos, então, com a outra alternativa. Ter a urna já preparada para apresentar um total de votos para um candidato, outro para o outro e outros para brancos e nulos. Muito difícil de se concretizar uma vez que não poderíamos prever o número de votantes e o número de ausentes. Impossível também. Bom, então voltemos ao início. Como os dados são descarregados, a partir do encerramento do pleito, através do sistema de armanezamento de votos da urna, seja ele disquete ou cd-room, em um outro computador, este fica calculando os totais, e percentuais, e apresentando em uma tela. Daí, por um outro programa ou sistema qualquer, são remetidos os dados para o painel eletrônico, placar, ou seja lá que nome derem. No entanto, e é aí que fica aberta a possibilidade de alteração através dos lançamentos que havia falado. Falei em digitação, mas pode ser outro sistema qualquer. Mas, necessariamente, manual uma vez que se torna impossível a ligação direta entre o computador que está fazendo o cálculos dos votos e levantando percentuais pois, como já disse, a rapidez de lançamentos seria tão rápida que o placar estaria em constante movimento de alteração de dados que seria de difícil acompanhamento. Então, tal qual um placar eletrônico de campo de futebol, cancha de vôlei ou basquete, os dados são inseridos mecânica e manualmente por blocos para que seja possível um acompanhamento. Então seriam lançados os blocos referentes a determinadas seções, zonas, bairros, cidades, estados e global. Bem, durante o lançamento destes blocos é que seria possível tal desacerto. E, reafirmo sempre, de maneira casual, obra do imponderável. Nunca, mas afirmo com toda a convicção, nunca intencionalmente. Pois seria absurdo se fazer algo intencional com a finalidade de, publicamente, se colocar em dúvida o sistema que apontaria o novo presidente. Pensem bem. Se tal acontecesse, a parte derrotada sempre poderia lançar dúvidas sobre a licitude da vitória do adversário. E para que seja possível uma fraude eleitoral eletrônica há a necessidade de que o sistema seja, ou aparente ser, o mais lícito e confiável possível. Pois, desta forma, sempre restará a possibilidade de que os votos esteja certos. Por isto, digo e reafirmo. Se houve erro, e ao que parece houve, este em hipótese alguma foi intencional. Ainda mais na circunstância em que ocorreu. Se já havia um percentual apurado e já havia um determinado número de votos computados, não havia como modificar o total apurado e armazenado no computador principal, e é impossível numa contagem de votos em que só há soma aparecer, não mais do que de repente, uma contagem negativa. Pois se, como falei na mensagem anterior, foi informado que havia 1.000.000 de votos a favor do candidato que dizem tentavam prejudicar, teria que ser subtraído 1.041.000 votos do candidato. Além disto, uma vez que foi inserida uma maneira de retirar votos de um candidato, teria que haver uma mexida muito grande no programa para que se subtraísse esse número de votos de um e não acontecesse o mesmo com relação aos demais. Além disto, como é mesmo que foi feita a correção? Simplesmente apagou o placar e, quando reacendeu, voltou com a contagem normal? Como soubesse que a contagem estava certa? De mais a mais, seria bem simples uma tentativa de escrever os votos da seguinte maneira: - 4 1 0 0 0 quando poderiam escrever simplesmente: 4 1 0 0 0 Erro passível de acontecer. Mas, como disse, isto é apenas um exercício de raciocínio visando explicar um simples erro que, insisto, seria de digitação e que veio ao encontro da paranóia de alguns que não confiam no potencial de seu candidato. Além do mais, pela diferença apresentada, nem se fosse de 4.000.000 de milhões de votos o número subtraído faria diferença. Por isto, não seria preciso perguntar ao TSE, pois acredito que tenha havido o lançamento negativo. No entanto, duvido da intencionalidade e da tentativa de fraude. Por incrível que possa parecer, este sistema de urnas eletrônica é o sistema mais confiável de votação. A não ser que queiram voltar ao sistema manual (Deus me livre!), cujo resultado demoraria mais de mês para ser apontado, se não houvessem recontagens de votos. Cordialmente, Eneida Melo -----Mensagem original----- De: Eneida Melo [mailto:eneida.melo@;serpro.gov.br] Enviada em: sexta-feira, 18 de outubro de 2002 11:49 Para: [EMAIL PROTECTED] Assunto: Re: *BR* Psiu... Quem são os canalhas? Caro Pavão, <<<E em que circunstâncias se pode viabilizar uma pesquisa de votos falsa que permita retirar votos de um candidato durante uma votação? Acredito que se possa mudar uma intenção de voto, mas gerar uma fraude eleitoral... jamais poderia imaginar uma maneira de tal...>>> Você está desinformado. Não foi uma pesquisa de votos que tirou 41.000 votos de um candidato durante uma votação. A apuração real e oficial do TSE, quando Lula estava chegando a um milhão de votos, apresentou no telão 41.000 votos NEGATIVOS para Lula. Depois, subitamente os telões se apagaram, e quando voltaram disseram que foi um erro na formatação... Bobagem, não há o que se preocupar. Não é porque o TSE não sabe fazer um programa que só tem que somar, que ele não vai saber fazer um programa que desvie votos, ops, ato falho, queria dizer um programa que compute os votos corretamente. Cordialmente, Eneida Melo PS: Esse ovo tem pêlo... e mia! Desculpa, minha prenda Mas, nem estou desinformado e nem a coisa é tão preta como querem apresentar. Ninguém seria tão louco ao ponto de querer, num mesmo horário em que todos estão de olho num placar eletrônico, apresentar, depois de haver computado 1.000.000 de votos, 1.041.000 votos negativos. Isto seria uma insanidade de quem o fizesse e o é de quem quer acreditar que esteja acontecendo. A paranóia está se apresentando dentro de um quadro tão grave que todos são suspeitos de estarem querendo aprontar alguma coisa para os petistas. Ou, estão querendo apresentar desculpas antecipadas para uma, remotamente improvável, derrota dentro do quadro eleitoral. Absurdo! Falta de segurança! Guardem estas desconfianças para quando e se acontecer o improvável. Quanto ao PS, estou acreditando que estão, realmente, procurando pelo em casca de ovo e chifre em cabeça de cavalo. Podes acreditar, Unicórnio é uma figura puramente mitológica. Nunca existiu. Permitas que te envie, respeitosamente, um beijo carinhoso. Pavão --------------------------------------- LUIZ PAVÃO VIEIRA Para:[EMAIL PROTECTED] <mailto:politica-br@;yahoogrupos.com.br> [EMAIL PROTECTED] <mailto:pavao@;via-rs.net> 18/10/2002 00:52 Assunto: *BR* Psiu... Quem são os canalhas? Alô prendas e peões deste babélico rancho, Esta é a minha segunda participação nas discussões(?) deste grupo e estou preocupado com a agressividade que este cuera, o Laerte Braga, deixa transparecer em seus, digamos, artigos. Pois, ao que parece ele não faz outra coisa do que expor suas idéias e conceituações qualificativas sem qualquer outra preocupação. Para ele todos os que não fazem parte das hostes do PT são bandidos, ladrões, corruptos, salafrários, sem-vergonhas e outros adjetivos mais... Parece estar esquecendo que outros membros da corriola, tão ou mais adequados a tais adjetivos, hoje, estão de mãos dadas com o seu candidato a presidente. Ou será que tudo o que se dizia de ACM, Sarney, Roseana, Itamar (para citar os mais ilustres) já foi esquecido? Será que uma simples troca de simpatias é capaz de apagar um passado e tornar alguém merecedor das benesses do paraíso petista? Além disto, algumas outras coisas merecem ser ditas, mas o farei no corpo do texto, mesmo que para pedir alguns esclarecimentos de dúvidas que me ficaram. No mais, recebam, as prendas, um beijo carinhoso e, os peões, um vigoroso quebra-costelas. Pavão OS CANALHAS Laerte Braga Texto: A corrupção corre solta em todos os escalões na tentativa de reverter o quadro eleitoral. O TSE, deveria ser extinto de imediato a bem da dignidade do Poder Judiciário Permite que sejam usadas imagens de outras pessoas, sem autorização das próprias e Serra o faz, não tem respeito por nada e nem por ninguém, alegando que não causa danos. Comentário: Se eliminado o TSE, conforme esta pregação do caos e anarquismo, quem comandaria o pleito eleitoral? E, se dano causa, porque não foi provado? Texto: Nelson Jobim precisa que sejam viabilizadas condições para que a fraude eletrônica aconteça e o compadre venha a ser o presidente da República. Comentário: Bem, neste caso, como não estão sendo viabilizadas condições, qual a preocupação? Basta continuar o TSE agindo da forma que está, afinal de contas não está viabilizando a corrupção. Então o TSE é necessário e não deve ser extinto. Ou será que deva ser extinto para viabilizar a corrupção. Juntando os dois parágrafos, não dá para entender a preocupação e o desejo. Texto: Até hoje não explicou os 41 mil votos negativos de Lula, num determinado momento da totalização de votos. Os técnicos independentes, no entanto, já afirmaram e não foram desmentidos que o programa só registraria aquele dado após ter sido premida a tecla de subtração. Ou seja, de roubo de votos de Lula. Comentário: Bem, sei que a paixão e o fanatismo nos tira a condição mínima de raciocínio, mas precisamos, antes de mais nada, fazer uma distinção entre "roubo", "furto" e "fraude", uma vez que são termos que, salvo no meio da patuléia, não podem ser confundidos, salvo se houver a intencionalidade, pois o significado de cada termo tem sua contundência bem diferenciada. "Roubo", como é do conhecimento do "articulista"(!), consiste na subtração de coisa alheia móvel, mediante violência ou grave ameaça à vítima, ou depois de havê-la, por qualquer meio, reduzido à impossibilidade de resistência; terá sido este o caso? É certo que foi premida a tecla de "subtração", terá este fato caracterizado o delito? E o voto, será coisa móvel? "Furto", roubo de pouca monta, praticado às escondidas e sem violência; será que não fica melhor caracterizada a situação? "Fraude", ato desonesto praticado com a intenção de enganar, transgredindo a lei ou os regulamentos; ou estará aqui enquadrado o tal fremir da tecla de subtração? Está certo, este último termo não causa o impacto do primeiro, mas o que se pode fazer, é o que temos... Texto: É preciso mais que nunca estar atento ao que vai acontecer nos próximos dias. Vão tentar de tudo. Precisam a todo custo viabilizar pesquisas de intenções de voto falsas, que permitam erros como o que tirou 41 mil votos de Lula. Precisam fechar as condições para a grande fraude. É o único caminho que conhecem, até por deformação genética. Já nascem, já que clones dos porões de Wall Street, bandidos. Comentários: Que informação interessante. Gostaria de saber como é que alguém pode conhecer um determinado caminho por deformação genética! E em que circunstâncias se pode viabilizar uma pesquisa de votos falsa que permita retirar votos de um candidato durante uma votação? Acredito que se possa mudar uma intenção de voto, mas gerar uma fraude eleitoral... jamais poderia imaginar uma maneira de tal... Texto: É o tipo de gente que queima gato de rabo para ver o bichano miar de dor. Comentário: Outra pergunta interessante. Qual a relação entre a existência do rabo e a sensação de dor? Será que se queimássemos um gato sem rabo ele não miaria de dor? Texto: Esta eleição, entre outras coisas, é entre os canalhas e o resto de esperança que resta na política. Só isso. Comentário: Concordo! Só gostaria de saber de que lado estão os canalhas? Será que Jader, ACM e Sarney já o deixaram de ser? Será que as acusações que geraram CPIs já os inocentaram só porque mudaram de lado? ______________________________________________________________ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __________________________________________________ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __________________________________________________
