Encomendei o primeiro livro da
relação - Os
Construtores da Informação - Meios de Comunicação, Ideologia e
Ética".
EB
----- Original Message -----
Sent: Thursday, November 07, 2002 5:39
PM
Subject: [VotoEletronico] FC - Abrindo os
olhos?
Meditações sobre 27 de outubro de 2002 Pedrinho A.
Guareschi *
Vários amigos(as) me perguntaram sobre o resultado das
eleições. Dividido entre estar feliz e uma santa indignação, respondo a
todos que acertei nos dois prognósticos: quem ganhou a eleição em nível
nacional foi Lula, e a nível de RS foi a RBS. Essa afirmação pode ser
chocante e precisa ser justificada, principalmente sua segunda parte.
Claro que não estou afirmando aqui que a RBS tenha tanto poder assim!
Seria exagerar seu poderio. Mas ao mesmo tempo estou convencido que não
podemos ser ingênuos e ficar calados, como se tudo tivesse corrido bem.
Não. Vejo uma obrigação moral de apresentar a reflexão que segue, pois
estou convicto que algo nessa direção deve ser feito, caso queiramos uma
sociedade e uma comunicação mais participativa e democrática.
Antes
de começar, um ponto importante: como disse acima, se acho exagerado
atribuir uma vitória à RBS, por isso mesmo acho também exagerado dizer que
não houve razões que ajudassem a se criar um clima negativo contra a
esquerda em geral, e o PT em particular. Mas vale aqui a lei do
estereótipo: se é verdade que em todo o estereotipo há sinais, ou
sementes, de verdade, o estereótipo como tal toma esse estereótipo e o
amplia e o multiplica por milhares de vezes. E esse é exatamente o que
quero discutir: a maneira como a mídia toma pequenos indicadores e os
amplia, construindo a partir deles toda uma REPRESENTAÇÃO SOCIAL negativa
e pejorativa.
Há pelo menos dois anos vinha alertando que, caso não
acontecesse algo de especial, o PT perderia as eleições no RS, pois alguém
(há sempre pessoas humanas por detrás das instituições) já vinha fazendo
CAMPANHA SISTEMÁTICA há dois anos, isto é, desde 1999, contra o Governo
Olívio. E essa campanha se prolongou pelos quatro anos, dia a dia, momento
a momento, em doses homeopáticas, construindo uma representação social
nítida, eficiente, que se tornou A REALIDADE política do RS.
Estou
convencido de que não se prestou atenção suficiente a essa variável: a
MÍDIA, sintetizada aqui, admiravelmente, pela RBS. Quem analisasse
detalhadamente as informações, podia perceber nitidamente que estava sendo
criada uma REPRESENTAÇÃO SOCIAL fortemente negativa, desacreditada e
pejorativa de ao menos quatro instâncias da vida social e política gaúcha:
o próprio Governo Olívio (a pergunta que se fazia, quase diariamente,
era "quando Olívio começaria a governar, que ainda nem existia um Plano de
Governo..."), do Partido dos Trabalhadores - pintado como o partido do
"ódio" -, da questão da segurança pública (incluindo o próprio Secretário
da Segurança, o incentivo à divisão e ao conflito entre os órgãos de
segurança, as notícias diárias e chocantes sobre crimes e violência como
se isso fosse marca exclusiva do RS, etc.), e o Movimento dos Sem Terra
(MST), sobre o qual se descarregavam as notícias mais escabrosas e
chocantes que aterrorizam qualquer proprietário de casa e terra, por
pequeno e pobre que seja, e ferem a sensibilidade de qualquer cidadão
comum, como o fato de alguém "ser acordado de madrugada, com uma arma no
ouvido, vendo seu cachorro morto e sua vaca de estimação carneada..."
(Mendeslki, Rádio Gaúcha, 20 de outubro).
Na verdade, essas são as
quatro questões que, ao se perguntar por que determinada pessoa não
votaria em Tarso, foram mais freqüentemente apresentadas. Repito que pode
haver sementes, ou indícios, de algo real na conduta de tais organizações,
mas a REPRESENTAÇÃO SOCIAL construída a partir daí tomou uma dimensão
exageradamente disforme, que não correspondia mais à realidade dos
fatos.
O episódio da CPI da segurança, que se transformou numa CPI
político- partidária contra o governo e o PT, com o patrocínio de muitos
políticos que não sabiam mais como impedir a implementação de um novo
projeto político e social realmente novo, nos moldes do projeto político
que Lula e o PT planejam desenvolver a nível nacional, serviu como
carreador dessas idéias, que foram ampliadas e difundidas de todos os
modos, por todos os recantos, em todos os momentos (inclusive durante a
campanha), principalmente pela RBS. Os estudos mencionados ao final
confirmam tal afirmação.
Minha santa indignação provém do fato de que
não se pode continuar com uma mídia que, de maneira geral, não cumpre sua
tarefa fundamental que é ser responsável por um "serviço público", como
diz a Constituição de 1988, que ajude a promover o debate nacional a
partir de todas as instâncias da sociedade organizada, isto é, da
sociedade civil. Creio que é esse o problema fundamental que hoje sofremos
com respeito a nossa mídia. Lembrando o querido Betinho (Herbert de
Souza), gostaria de trazer sua afirmação, continuamente repetida nos
últimos anos de sua vida: O termômetro que mede a democracia numa
sociedade, é o mesmo que mede a participação dos cidadãos(ãs) na
comunicação: sem que haja possibilidade de todos dizerem sua palavra,
expressaram seu pensamento, manifestarem sua opinião, não é possível uma
verdadeira democracia, e corremos o risco de viver uma sociedade fascista,
onde apenas alguns têm voz e vez.
Gostaria de terminar com algumas
perguntas aos colegas:
Estaria nossa mídia (e penso de modo especial na
RBS) desempenhando essa tarefa primordial de porta-voz de toda uma
sociedade, como todo serviço público deveria ser? Dentro dessa questão,
por exemplo, questionaria um fato corriqueiro: será que alguém que
trabalha numa empresa de comunicação (rádio e TV), sabe quando termina a
concessão de funcionamento dessa rádio ou TV? E se não sabe, por que não
sabe, se isso é crucial? E mais: por que a mídia não discute a
mídia?
Segundo: até quando se pode aceitar, por exemplo, pensando em
termos de uma sociedade democrática e pluralista, que um candidato
(atualmente senador) "possua" um meio de comunicação (no caso, uma rádio),
para sua projeção pessoal e conseqüente influência política? É isso
concebível dentro do referencial de uma comunicação como serviço público
que deve ser porta-voz de TODA a sociedade, de maneira democrática e
plural? E que dizer da afirmação do próprio candidato de que pretende
permanecer três dias em Brasília, para suas tarefas como senador, e quatro
dias no Rio Grande do Sul, para falar em "sua" rádio?
Que dizer do
último escândalo midiático de determinado Instituto de Pesquisa
apresentar, cinco dias antes da eleição, que a diferença entre dois
candidatos seria de 23 pontos; dois dias antes da eleição dizer que seria
de 16 pontos; no dia da eleição, com pesqusa de boca de urna, dizer que
seria de 12 pontos; e na confirmação das urnas, constatar-se que foi de
5,6 pontos? Que dizer de comentaristas que, ao sair a boca de urna, virem
de imediato a público dizendo, sem que ninguém lhes tenha solicitado, que
o Instituto estava correto, pois entre 16 e 12 pontos de diferença, com
margem de erro de 2,2, o Instituto ainda estaria correto? Por que tanto
interesse em defender o Instituto antes da contagem dos votos? E que dizer
dos mesmos comentaristas que, após a apuração, ao se constatar que a
diferença de boca de urna e dos resultados reais tinha sido de 6,7, com
margem de erro de 2 pontos, não comentarem absolutamente nada,
permanecendo calados? Mas, ao se constatar o escândalo, a primeira
?desculpa?, tentando justificar o que não tem justificação, ter sido esta:
"a RBS não faz pesquisas, ela apenas contrata pesquisas de outros
Institutos". É essa uma justificativa que explique, diante das defesas
feitas ao Instituto anteriormente?
Mesmo nesse último caso, o de apenas
contratar pesquisas, deveríamos fazer duas observações: primeiro, o que
significa "contratar" pesquisas? Quais os direitos que o contratante tem
sobre o produto? Além do direito de publicar ou não, é ele que decide
também sobre as margens de erro? Tudo isso continua obscuro. Segundo:
diante de aberrações indiscutíveis, tal empresa deveria questionar-se
seriamente sobre a capacidade e a honestidade de tal Instituto. A
conclusão a que se chega é que se uma empresa continua a contratar serviços
de um Instituto assim, certamente não estaria trilhando por caminhos
sérios e responsáveis
É por tudo isso que estou, nessa manhã de 28
de outubro, parte feliz e parte indignado com mais essa página de nossa
história. Continuaremos assistindo a tais fenômenos, ou "outra comunicação
é possível?"
* Professor do Depto. de Psicologia da
PUC/RS
Se alguém quiser referências mais claras sobre o que foi
discutido acima, pode encontrá-las num livro que organizei, "Os
Construtores da Informação - Meios de Comunicação, Ideologia e Ética"
(Petrópolis, Vozes, 2000), que aborda especificamente tais questões. Há
nele diversos exemplos de como se faz a construção de uma Representação
Social, como: "Essa Gentalha Infeliz: A Representação Social dos Sem Terra
Segundo Mendelski", pp. 199-232 e "Patológico, Cinzento e Perdido: a
Representação Social do PT segundo Mendelski", pp. 177-198 e ainda: "Como
a Página 10 viu a propaganda eleitoral" , pp. 233-242, de Giba Assis
Brasil). Outro livro também muito útil é o de Patrick Champagne, "Formar
Opinião - o novo jogo político" (Petrópolis: Vozes, 1998), especificamente
sobre como as pesquisas eleitorais formam
opinião.
Visite a pagina www.votoseguro.org ______________________________________________________________ O
texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor,
conforme identificado no campo "remetente", e nao representa
necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E
O Forum do Voto-E
visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em
especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e
infraestrutura de chaves
publicas. __________________________________________________ Pagina,
Jornal e Forum do Voto
Eletronico http://www.votoseguro.org __________________________________________________
|