Haroldo,
Tenho dificuldade em entender/aceitar o voto nulo como uma escolha eficaz,
apesar da inseguranca da urna, apesar da baixa qualidade dos candidatos.
Sera que em nome de marcar o protesto vale omitir-se na escolha dos candidatos?
Ao votar nulo na verdade o eleitor se omite e deixa a escolha por conta dos demais.
Nao sei se eh por ai.
Benjamin
Mestre Benjamin! Certamente o voto nulo não é solução. Votar é a maneira certa de escolhermos quem se oferece para planificar, conduzir, mostrar, prestar contas dos projetos de interesse da comunidade. Temos uma síndica de 1a. qualidade em nosso condomínio. Exibe até recibo de compra de pregos. Jamais vimos valores lançados em "gastos extras". Toda obra de valor acima de 3 SM é colocada em votação e é realizada (sob supervisão dela) conforme combinado em reunião com a presença de 75% dos moradores.
No caso da vida pública nacional, há mais de 50 anos não surgem nomes nos quais possamos confiar para esta missão social de alto nível, pois os elementos se deixam fascinar pelas propinas dos grupos que oferecem suborno. Então, como vamos dizer que não queremos esta matilha nos comandando?
Não podemos tira-los pelas armas pois não temos prática em usa-las nem facilidade em adquiri-las. Não desejamos pagar com sangue por esta empreitada.
Logo, a maneira democrática é este ato de desespero calculado de votar nulo!
Se fosse possível obter 75% de votos nulos, mesmo que os vencedores (só com os votos de familiares, amigos e integrantes dos grupos citados acima) fossem empossados, levariam na testa um slogan do tipo: ESTOU NO COMANDO CONTRA A VONTADE DA COMUNIDADE. Suas palavras não teriam eco dentro das entidades que nos representam. Seria o início da pressão que precisamos fazer JÁ, pois esta balela de trocarmos a escolha a cada eleição, levará mais 1500 anos (sem garantia de resultados) e o país não pode esperar!
Perdoe minha inocência, segundo sua visão. Oriente-nos melhor. Sds do fã Haroldo.
