Biasanya kalo mau lihat film indonesia saya baca ulasan Arya Gunawan. Kekecualian pada AAC, saya nonton lantaran mau tahu apa yg hebatnya? Ternyata memang banyak umat islam yg sebenarnya kepingin nonton film roman tapi kan kesannya kalo film roman itu penuh dengan hal yg bersifat menuju zina. Eforia berkepanjangan, kata seorang tetangga, beginilah model film roman islam, pada akhirnya poligami :-)) Sementara di luaran banyak beredar film hantu, setan kuntilanak, hantu kuburan yg malahan syirik. Ya ini sekedar menghapus dahaga haus hiburan. Orang India itu pintar menangkap peluang.
Kenapa film yg menurut saya islami [ bahkan aa Gym sampai menangis dan berulang kali melihat] tidak laku dipasaran/atau jarang yg menonton? Karena kisahnya bukan film roman, pemainnya banyak yg biasa2 saja penampilannya. Membumi. Jika dibandingkan dengan para pemain AAC mungkin jauh panggang dari api. Tapi saya lebih tersentuh dan haru melihat 'Rindu kami PadaMu' daripada AAC. Kata tetangga diatas yg saya critakan AAC itu mirip film2 india, atau karena produsernya Manoj Punjabi? salam, l.meilany ----- Original Message ----- From: akmal n. basral To: wanita-muslimah@yahoogroups.com Sent: Tuesday, March 11, 2008 9:38 PM Subject: [wanita-muslimah] Fwd: [jurnalisme] Tinjauan atas Ayat-Ayat Cinta versi film karena sedang rame membahas aac, saya forward posting arya gunawan di milis sebelah. bagi yang belum terlalu akrab dengan arya, selain beliau ini belakangan dikenal sebagai pengamat media yang kritis, arya juga anggota dewan juri festival film indonesia 2007 di pekanbaru, riau. tapi "rekornya" yang sulit dipatahkan orang indonesia manapun adalah: setiap tahun arya hadir di festival film cannes, prancis, tanpa terputus selama 15 tahun terakhir. biasanya dia bukan cuma nonton ini-itu, tapi selalu melakukan wawancara dengan sineas dunia yang diterbitkan oleh satu koran nasional. jadi kalau bicara tentang film, menurut saya arya adalah salah seorang "kamus berjalan". semoga bermanfaat. salam, ~a~ Arya Gunawan <[EMAIL PROTECTED]> wrote: To: <[EMAIL PROTECTED]> From: "Arya Gunawan" <[EMAIL PROTECTED]> Date: Tue, 11 Mar 2008 16:22:10 +0700 Subject: [jurnalisme] Tinjauan atas Ayat-Ayat Cinta versi film Saya ingin ikut serta berbagi pendapat mengenai film Aayat-Ayat Cinta (AAC). Pandangan saya terhadap AAC justru BERBANDING TERBALIK dengan komentar Bung Habe yang diposting siang tadi, atau mereka-mereka yang berpendapat bahwa AAC adalah film yang bagus. Saya ingin melihat film ini dari sudut artistik-sinematik, sembari mengaitkan dengan naskah aslinya yang berwujud novel itu. Kesimpulan utama saya: film ini adalah wujud nyata dari tafsir yang keliru atas sebuah cerita. Ayat-Ayat Cinta versi novel telah ditafsirkan secara keliru oleh versi filmnya. Saya belum punya waktu luang untuk menuliskan argumen saya secara sangat detil. Namun karena diskusi mengenai topik ini mulai menghangat, saya ingin segera ikut ambil bagian, walaupun masih dalam bentuk setumpuk pokok pikiran sebagai berikut: 1) AAC versi film, menurut hemat saya, seperti tidak "bernyawa". "Ruh" yang muncul kuat di versi novel, bagaikan sirna di versi film. Novelnya sendiri memang sebuah novel melodrama yang sebetulnya biasa (seperti sudah disebutkan sebelumnya oleh beberapa anggota milis ini), alias cinta tanpa pergulatan batin yang dalam dan "berdarah-darah" seperti yang lazim dijumpai di novel-novel Sastra "berat". Namun novel tersebut menjadi lumayan kuat karena beberapa faktor: ada kemasan agamanya; ada setting yang terkesan eksotis (yakni setting Mesir) yang kebetulan belum banyak digali oleh pengarang Indonesia; para tokohnya tampil lumayan "berwarna"; masing-masing membawa karakter/wataknya sendiri-sendiri. Inilah yang ikut menyumbang bagi hadirnya "ruh" tadi. Sumbangan lainnya bagi hadirnya "ruh" pada kisah di versi novel itu adalah setting Mesir tadi: karakter masyarakatnya, kondisi geografisnya, bangunan-bangunan penanda (landmarks-nya), ruas-ruas jalannya, sarana transportasinya, dan berbagai sudut dari lokasi geografis itu. Karya fiksi yang baik, jika dia mengambil setting sebuah tempat yang non-fiktif, haruslah mampu menampilkan potret setting tersebut. Kita bisa ambil contoh karya-karya sastra kelas dunia yang sukses menggali aspek "ruh", lanskap, potret dari lokasi yang melatarbelakangi cerita itu: mulai dari "One Hundred Years of Solitude"-nya Marquez (setting novel ini di Macondo, kota sang tokoh utama Aureliano Buendia; itu sebuah tempat fiktif namun tetap hidup karena pengarang seperti meniupkan "jiwa" ke kota rekaannya itu) , "Unbearable Lightness of Being"-nya Kundera (betapa kuat dia menggambarkan suasana Praha, juga Jenewa) yang terbit sudah agak lama, sampai ke karya-karya yang lebih kontemporer, misalnya "Kite Runner"-nya Khaled Hosseini yang dengan memikat menghadirkan sudut-sudut kota Kabul (versi filmnya sudah rampung dibuat, dan akan segera beredar), ataupun "Snow"-nya Orhan Pamuk (yang dengan amat hidup menyajikan gambaran kota Kars, sebuah kota kecil bersalju di Turki bagian timur laut. Note: menurut saya novel ini merupakan salah satu novel terkuat dalam satu dasawarsa terakhir). Seluruh unsur penting yang membuat AAC versi novel menjadi lumayan layak baca ini, tiba-tiba nyaris lenyap di versi filmnya. Saya memang membaca novelnya terlebih dahulu, baru kemudian menyaksikan filmnya. Hilangnya "ruh" ini amat terasa, dan sangat mengganggu. Setelah saya renungkan cukup lama, saya juga bisa mengatakan bahwa andaipun saya HANYA menyaksikan filmnya, dan tak membaca novelnya, saya juga akan sama terganggunya. Film tersebut seperti tengah berada di sebuah ruang vakum, atau sebuah negeri antah-berantah: tidak ada yang bisa meyakinkan saya bahwa sebagian besar jalinan peristiwa di film tersebut berlangsung di Mesir. Memang ada beberapa landmark Mesir yang disuguhkan di layar, namun bagi saya itu tak memberikan kesan apa-apa, selain sebuah upaya yang tanggung sehingga gagal untuk membuat penonton teryakinkan. Ingatlah bahwa salah satu unsur terpenting dari sebuah karya sinema adalah: to make believe; bagaimana penonton merasa teryakinkan bahwa apa yang terpampang di layar adalah suatu kebenaran, atau mendekati kebenaran, sehingga penonton menjadi percaya, teryakinkan, dan berikutnya tersentuh atawa terhanyut hingga menghadirkan sebuah rasa "nyeeess..." di sudut hati (seperti tengah dibasahi). Sulit bagi saya untuk menerima bahwa peristiwa di film tersebut berlangsung di Mesir. Tentu saja banyak film yang dibuat di lokasi yang tidak sesungguhnya, dengan berbagai alasan entah politis (karena tak bisa dapat izin dari pemerintah setempat, misalnya saja film "Years of Living Dangerously" dari Peter Weir, yang syutingnya berlangsung di Filipina, karena tak bisa dapat izin untuk syuting di Indonesia; atau juga "Apocalypse Now", yang syutingnya juga di Filipina karena tak memungkinkan untuk diproduksi di Vietnam), atau karena alasan anggaran (seperti film AAC ini). Film-film dengan lokasi syuting di tempat bukan aslinya yang saya sebutkan sebagai contoh di sini, tetap bisa menampilkan "ruh" itu tadi; sesuatu yang nyaris tak tampil di AAC versi film. Di mata Bung Habe dan sebagian penonton lainnya lokasi yang tampil di versi film AAC ini menunjukkan kecerdikan tim produksi menyiasati hambatan syuting di Mesir. Namun bagi saya justru di sinilah salah satu langkah yang disayangkan dari tim produksi. Mestinya produser tetap berupaya mencari segala cara untuk bisa syuting di Mesir (ini kondisi yang ideal), namun kelihatannya sudah sulit karena perselisihan antara tim produksi Indonesia dan tim lokal Mesir sudah sangat serius, bahkan - kalau saya tak keliru -- sudah sampai ke tingkat pemerintah cq. Deplu. Kalau pun kemudian harus mencari lokasi pengganti, maka landskap dan potret setting geografis itu harus dieksplorasi semaksimal mungkin. Apa yang hadir di versi film AAC, dalam hemat saya, belum sampai pada tahap maksimal tersebut. Coba perhatikan, adegan eksteriornya sangat terbatas: di gang sekitar apartemen, di jembatan tepi sungai, di padang pasir, di taman. Mungkin ada perasaan ragu atau bahkan takut, dari tim produksi untuk menampilkan adegan eksterior yang sebetulnya sangat kaya-raya itu (menurut versi novelnya). Jadi, dengan pendekatan minimalis seperti ini, wajar jika saya tak berhasil menemukan ruh tersebut. Saya jadi membayangkan, andaikan MD Entertainment selaku produser bersedia merogoh kas mereka lebih dalam dengan membayar biaya mahal untuk syuting di Mesir, barangkali tampilan film ini akan jadi amat berbeda. Juga membayangkan, bagaimana jika film ini digarap oleh sutradara Hollywood dengan biaya dari produser yang berani keluar biaya besar, mungkin juga akan lain. Atau diserahkan kepada sutradara "indie" semacam Fatih Akin (Turki); atau sekalian saja digarap oleh sutradara Mesir, semacam Youssef Chahine. 2) Selain kehilangan "ruh" geografis, AAC versi film juga kehilangan "ruh" dari para tokoh utamanya. Dengan kata lain: para pemain utama nyaris tampil tanpa greget. Agak mengherankan sebetulnya, karena di beberapa filmnya sebelum ini Hanung relatif berhasil mengarahkan para pemainnya sehingga watak mereka bisa muncul. Lihat misalnya "Get Married" (Nirina Zubir bisa bermain bagus, juga ketiga sobat prianya itu), atau pada "Kamulah Satu-Satunya" (lagi-lagi Nirina Zubir, plus Didi Petet). Di AAC, Hanung seperti membiarkan begitu saja para pemainnya, sehingga mereka seperti tak mendapatkan bimbingan yang mantap, terutama sekali pada Fedi Nuril yang menjadi tiang penyangga dari keseluruhan bangunan cerita. Agak berat sebetulnya bagi saya untuk mengatakan bahwa sejak bagian-bagian awal dia muncul di film tersebut, hingga layar diturunkan, sulit bagi saya untuk memasukkan akting Fedi sebagai akting yang sepatutnya dimiliki oleh seorang pemeran utama. Wataknya seperti tak berkembang. Bahasa yang disampaikannya (baik bahasa verbal, gerak anggota tubuh, sorot mata, maupun raut muka) nyaris sama untuk setiap adegan. Sulit untuk tidak mengatakannya sebagai "datar" atau "hambar". Bahkan dalam beberapa adegan dia kelihatan seperti tak memahami apa yang sedang dilakoninya. Kita tahu, tokoh Fahri digambarkan sebagai santri yang santun dan amat religius. Namun itu bukan alasan untuk menghadirkan satu karakter yang colourless dan dull sebagaimana sosok yang dihadirkan di versi filmnya ini. Saya membayangkan, mungkin pemain seperti Tengku Wisnu (pemeran Farel di sinetron Cinta Fitri yang disiarkan SCTV, yang pernah saya saksikan beberapa kali) akan lebih tepat memerankan tokoh Fahri ini. Belum tentu sepenuhnya salah Fedi Nuril, bisa saja penampilannya yang kurang meyakinkan seperti itu tersebab minimnya intervensi Hanung sebagai sutradara. 3) Jalinan cerita AAC versi film ini juga tidak begitu meyakinkan, terutama dalam hal pengembangan perwatakan para tokohnya. Mungkin karena keterbatasan waktu, mungkin juga karena penggarapan konfliknya tidak intens karena fokus yang - entah mengapa - dibuat melebar. Dalam versi film ini, saya merasa tidak cukup alasan yang dihadirkan untuk sampai pada sebuah akibat yang dialami para tokohnya. Misalnya saja, tidak cukup kuat alasan mengapa Fahri harus menikahi Maria. Yang tampil semata-mata hanya keinginan Aisha selaku istri Fahri untuk menyelamatkan Fahri dari jerat hukum. Padahal sebetulnya di luar itu alasan legal itu, bukankah ada rasa cinta yang bersemayam di hati mereka berdua? Film ini seperti tidak begitu peduli untuk menghadirkan perasaan cinta itu. Bahkan alasan mengapa Fahri harus menikah dengan Aisha pun tidak cukup meyakinkan saat didedahkan di versi filmnya ini. 4) Belum lagi ihwal beberapa adegan yang terasa berlebih-lebihan, termasuklah adegan persidangan itu. Majalah Tempo edisi terbaru juga menyoroti bagian ini, yang pada intinya menyayangkan adegan yang sebetulnya bisa ditampilkan dengan kuat dan menjadi salah satu pemuncak/klimaks ini. Juga adegan pertemuan Fahri dengan kawan satu selnya. Sama halnya dengan hubungan antar karakter-karakter utama seperti yang sudah saya sebut di atas, hubungan Fahri dengan kawan satu selnya ini bisa terjatuh menjadi "menjengkelkan". Tak ada latar belakang yang cukup bagi pemirsa (apalagi jika belum membaca novelnya) tentang siapa si pria tersebut, dan apa kompetensinya sehingga bisa menceramahi Fahri yang "santri top" itu? Bahkan mengajarinya dua kata kunci itu: "ikhlas" dan "sabar"? 5) Selain itu, fokus AAC versi film juga terasa bergeser, sehingga yang kelihatan penting (dan kemudian menjadi bahan perbincangan) adalah ihwal poligaminya. Padahal fokus kisah ini sebetulnya adalah pergulatan para tokohnya dalam menimbang, memilih, dan memutuskan pilihan mereka atas jalan hidup yang hendak mereka arungi. Bukan hanya semata-mata adegan persidangan dan isu poligami. 6) Tentu saja saya tetap menaruh hormat terhadap Hanung dan seluruh tim produksi film AAC ini. Bagaimana pun, mereka telah berbuat. Dan juga kian menumbuhkan minat khalayak untuk menonton film buatan bangsa sendiri. Kalau muncul perdebatan terhadap hasil kerja mereka, termasuk pandangan dari kubu yang kritis sebagaimana yang saya lakukan sekarang ini, sepatutnya diterima sebagai sumbangsih pemikiran untuk mengingatkan mereka: bahwa ada suara yang berbeda selain dari gerombolan massa yang mengelu-elukan karya mereka itu. Saya sendiri menyaksikan fenomena gelombang massa yang mengantre panjang itu, juga suara isak kolektif penonton di tengah ruang gelap itu. Namun mohon maaf, saya datang dari kubu yang berbeda dengan mereka. Belum tentu saya benar sepenuhnya. Namun saya cukup yakin bahwa saya sepenuhnya tidak keliru menyuarakan pandangan yang berbeda seperti ini. 7) Saya tidak tahu persis, untuk apa gelombang massa itu datang menyesaki gedung-gedung bioskop, dan kemudian melontarkan pujian terhadap film tersebut. Bisa jadi karena sudah telanjur cinta pada versi novelnya. Bisa jadi karena penasaran ingin melihat bagaimana teks diangkat menjadi obyek visual. Bisa juga lantaran hype, tak ingin ketinggalan dari peer group mereka. Bisa juga karena mereka tak memiliki bekal dan rujukan yang cukup dalam mengapresasi sebuah karya sinema. Saya kira menarik juga untuk melakukan survei kecil-kecilan untuk melengkapkan pembahasan mengenai film AAC ini, termasuk untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan barusan. Atau juga mencari tahu bagaimana pandangan persis dan rinci dari sang pengarang novelnya mengenai versi filmnya ini (adakah kawan-kawan di milis ini yang tahu apakah sang pengarang sudah sempat diwawancarai panjang-lebar mengenai versi film ini? Kalau ada bahannya, tolonglah diposting. Saya amat-sangat ingin tahu pendapat sang pengarang, terutama untuk membandingkannya dengan butir-butir pikiran yang saya sampaikan dalam tanggapan saya ini). Akhirulkalam, mudah-mudahan pendapat ini bisa ikut melengkapi sejumlah pandangan yang sudah lebih dulu disampaikan oleh kawan-kawan lain. Btw, saya tahu ada beberapa pengamat film juga di milis ini, misalnya Bung Akmal Nasery Basral (walaupun bukan Akmal yang menulis resensi film ini di Majalah Tempo edisi terbaru, saya kira dia sudah menontonnya) dan Bung Eric Sasono (saya sudah minta Eric nonton film ini, namun kelihatannya dia belum sempat-sempat juga). Juga mereka-mereka yang tergolong "movie freak" seperti Mas Farid Gaban, Mbak Sirikit, atau Bung Igak? Alangkah baiknya jika mereka-mereka ini juga ikut meramaikan jalannya diskusi kita. Meskipun milis ini didedikasikan Mas Farid untuk jurnalisme, namun tiada salahnya sesekali membahas film dengan agak riuh-rendah, seperti yang lazim dilakukan para anggota milis-milis perfilman. Trims dan salam, Arya Gunawan [Non-text portions of this message have been removed] minds are like parachutes. they work best when open. --------------------------------- Looking for last minute shopping deals? Find them fast with Yahoo! Search. [Non-text portions of this message have been removed] [Non-text portions of this message have been removed]
