rainersti schrieb: > Es mangelt viel mehr an solchen, die bereit sind, gute inhaltliche Arbeit zu > machen und die außerdem genügend Nerven haben, um im Konfliktfall den > „Gegner“ noch respektvoll zu behandeln. Dass eine Reihe solcher Menschen das > Projekt frustriert verlassen (haben), wird zu leicht hingenommen.
Mehr noch: Es wird bewusst gefördert. Wie kann es sein, dass ein Benutzer gesperrt wird, der (wenn auch in sehr unfreundlichem Ton) über mehrere Jahre einen POV-Pusher aus dem von ihm geschriebenen Artikel vertreiben will? > :Das habe ich in WP-Diskussionen und Löschentscheidungen häufig anders > erlebt. Du kriegst die Auszeichnung in der Untertreibung der Woche. Schon die RKs, in denen ein Professor per se relevant ist, über Paris Hilton aber ernsthaft diskutiert wird (und das "behalten" einzig mit einem Buch, nicht aber mit der unübersehbaren Medienpräsenz begründet wird), sind von vorne bis hinten ein Beispiel dafür, dass nur einige Themen auch "würdige Themen" sind. > arrogante Aufseher-Typen andererseits, die selbst oft kaum bessere Sätze > zusammen bekommen als die, die sie wegputzen. Ooooh ja. Hat mal irgendwer die "Artikel", die unser Weissbier geschrieben hat, angesehen? Oder die Meisterleistungen von Leuten wie Tom md, Eingangskontrolle oder ähnlichen Gestalten? > :Das gilt auch für die Müllmänner, die Inhalte als Müll ansehen, von denen > sie schlicht nichts verstehen. *grins* Wie wahr. > :Was ist daran dumm? Dass ein Konsens zu den Relevanzkriterien schwer zu > finden ist, macht die Frage nicht dumm. Dumm ist eigentlich nur, den Kram nach für jeden Bereich anderen Kriterien zu bemessen. -- Kai F. Lahmann _______________________________________________ WikiDE-l mailing list [email protected] https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
