Lutz Terheyden schrieb: >> Das Problem sind ja nicht so sehr die irrelevanten Cocktails, die >> Haupteinfallstore für Irrelevantes sind eher: Personen, Unternehmen, >> Vereine, Bands, Spiele ... >> > Na, dann bietet es sich doch an, Artikeln ein Verfallsdatum mitzugeben. > Abhängig von der Art des Artikels ist es mehr oder weniger lang; > Mathematische Gleichungen, wie der Satz des Pythagoras, brauchen nur > alle 100 Jahre gecheckt zu werden, während es bei Popsternchen, > wie Britney Spears, angebracht ist, jeden Monat zu aktualisieren, > mit wem sie gerade verheiratet sind und was sie rausgebracht haben... > > Wird der Zähler nicht innerhalb der Frist zurückgesetzt, kommt erst ein > Bapperl dran (und damit kommt er auch auf eine Liste) und nach doppelter > Frist erscheint er nicht mehr als Suchergebnis, um nach zehnfacher Frist > automatisiert gelöscht zu werden. > > (Abgekuckt vom Leben - dort unter Alterung bekannt.) > > > _______________________________________________ > WikiDE-l mailing list > [email protected] > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikide-l > Dann werden Sinnlos-Edits an den Artikeln gemacht, um sie vor dem Verfall zu retten bzw. es muss jemand drüberschauen, ob der Edit jetzt "Verfallsdatum-relevant" war oder nicht. Mit all solchen Konstruktionen - so sinnvoll sie auf den ersten Blick erscheinen mögen - wird es nur komplizierter und unübersichtlicher und nicht einfacher.
Gruß Reinhard _______________________________________________ WikiDE-l mailing list [email protected] https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
