Sobre o geral, total acordo com Everton: com a imprensa, às vezes "menos é mais". Quanto mais concisa for a resposta, menos ela será editada.
Neste caso, me pareceu que será uma pauta "neutra"-pra-positiva: "em que pé está a Wikimedia e o que se espera para o futuro" - então vale mostrar o que tem acontecido e o potencial de novas coisas acontecerem. O ideal é não falarmos em objetivos megalomaníacos, que nos serão cobrados daqui a um tempo. Outras dicas pra lidar com jornalistas (eu mesma sou uma, mas não exerço a profissão em redação há muito tempo): - costumo perguntar se ele está entendendo, se ficou claro, se precisa de mais alguma coisa - costumo perguntar a abordagem q ele pretende dar - costumo tentar sintetizar as explicações explicitamente, como por exemplo "então, pra resumir, eu diria que 'blablabla'", de forma concisa. - se acho que ele não está entendendo ou querendo entender (e colaborar), peço pra mandar as respostas por email (pra q não sejam tão manipuladas) - gosto de saber quando vai sair - procuro ser transparente, mas dizer apenas o que pode ser publicado - o que às vezes é difícil (por exemplo, achei que era importante mencionar projetos da comunidade - o GP, o projeto de Arquigrafia, o programa de educação, as atividades de capacitação, etc. pra ele entender que as atividades vão além da Wikipedia. Mas disse que ficariam muito melhor explicados na boca de vocês - mas esse tipo de coisa depende de uma relação de confiança que deve ser construída aos poucos - e é possível. Já tive excelente experiências com jornalistas que passam a ver em você uma fonte importante pra ajudá-los a pensar matérias também, mesmo que não dê declarações públicas - e isso às vezes é mais valioso do que aparecer o nosso nome ou de qq organização/movimento que eventualmente representemos). espero que fique bacana! Abraços Oona 2012/3/14 Oona Castro <ocas...@wikimedia.org> > oi everton, > > " O observação do Abdo no caso do destaque recente dado a um empresa, ao > invés do movimento, é um bom exemplo para termos em mente." > > qual foi o caso? > > Abraços > Oona > > > 2012/3/14 Everton Zanella Alvarenga <ezalvare...@wikimedia.org> > >> Observação que acho pertinente: lembrarmos de casos recorrentes em que >> a matéria era de cunho sensacionalista e o cara colocava aspectos >> negativos ou dava ênfase no que não seria estratégico para nosso >> movimento. >> >> Então cuidado no que vamos falar. Numa matéria recente vi misturarem >> várias coisas que falei numa frase só, o que não foi adequado, pois >> não saiu bem do jeito que eu penso. >> >> Além de ter o cuidado de, qualquer coisa que você falar, poderá ser >> usado no tribunal, isto é, a matéria ao escrutínio de milhares de >> olhos. Um dia desses publicaram algo que falei no gtalk, pois eu nem >> imaginava que o fariam sem antes em consultar. >> >> O observação do Abdo no caso do destaque recente dado a um empresa, ao >> invés do movimento, é um bom exemplo para termos em mente. >> >> _______________________________________________ >> WikimediaBR-l mailing list >> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org >> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >> > >
_______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
