Pessoal,

é com muita insatisfação e tristeza que venho escrever aqui pra tornar pública 
a atitude de Eric Duff, e alguns outros administradores ou eliminadores da 
Wikipédia PT.

Hoje decidi criar um artigo que é uma página mais detalhada que a página que 
temos com DDDs para o Brasil. Nessa nova página a gente teria como olhar qual o 
DDD por cada município. Antes mesmo que eu acabasse a edição da "primeira"  
versão dessa página, quando eu ainda estava terminando de ajustar os últimos 
detalhes, Eric Duff propôs a eliminação rápida dizendo que a página tinha 
conteúdo impróprio, e que aqui não é lista telefônica.

Esse artigo não é impróprio. Ele não se enquadra como "lista telefônica" porque 
não tem número de telefone nenhum no artigo. Ele é o mesmo que o artigo 
contendo DDDs que já existe, só que detalha tudo com coisas menores, porém 
muito práticas e necessárias, que o outro artigo simplesmente não resolve

Citações de Wikipédia:GUIA :

1. "A Wikipédia não é um guia ou manual"  - "Páginas amarelas. Informações como 
endereço, e-mail e números de telefone e/ou fax não são enciclopédicos, não 
sendo portanto aceitas em nenhum artigo."  - obviamente, isso não tem nada a 
ver com esse artigo.

2. "Guias turísticos. Um artigo sobre Paris deve mencionar pontos turísticos 
como a Torre Eiffel e o Louvre, mas não o número de telefone nem o endereço do 
seu hotel favorito. Se estiver à procura de um guia turístico, pode utilizar o 
Wikivoyage." - também não se enquadra o artigo nessa ideia

3. "A Wikipédia não é um repositório desordenado de informações" - "Listas 
telefônicas. Os artigos não devem conter números de telefone ou endereços 
postais de localidades ou órgãos citados." - isso já se aplicação ao 
acontecido. Mas o conteúdo que artigo teria não se aplica à essa ideia também. 
Pra ser claro, não existe um único número de telefone no artigo que eu tinha 
iniciado. E o artigo também não é um "repositório desordenado de informação". 
Numa tabela onde podemos encontrar o DDD por localidade, e ainda separando por 
estado, ou o que quer que queiramos. O artigo usa (ou usava) uma tabela wiki 
ordenável (tabela com estilo ' class="wikitable sortable" '  para quem não 
entender do que falei).

Além disso, a atitude do Eric Duff ainda foi muito além do sensato quando 
porque ele apagou, além do artigo, a página de discussão dele, onde eu já tinha 
colocado uma justicativa completa sobre os motivos pelos quais me levam a 
acreditar que esse artigo deve existir (e no caso, ela seria ainda mais 
detalhada que essa que faço aqui, de novo e do zero)

Não é a primeira vez que vejo essas atitudes completamente arbitrárias, rápidas 
com o que não precisa, e anti-produtivas. Edições podem ser melhoradas? Muito 
provavelmente podem. Mas apagar simplesmente aquilo que as pessoas fazem com 
seu tempo, com dedicação e boas intenções, e inclusives às vezes se embasando 
nas REGRAS do ambiente para fazer isso... mas não existe discussão nem nada.

Espero que 

Viva a anti-pédia em português. Provavelmente vou abandonar o projeto 
totalmente em poucas semanas, no máximo, se não ver uma atitude clara e firme 
sendo tomada sobre esse tipo de comportamento que julgo muito anti-produtivo 
para todos em geral. Hoje foi o pior que aconteceu comigo, mas conhecidos já me 
contaram coisas parecidas (algumas vezes até piores) mais de 5 vezes - e 
converso muito pouco sobre edições na Wikipédia.

Meu usuário também está bloqueado. Obrigado! Já estou meio caminho andado para 
ir embora. :)

E nessa lista aqui, no tempo que participo dela, vi umas coisas legais. Mas 
esperava ter visto mais coisas aqui. Ela também é bastante silenciosa na 
prática do dia-a-dia, o que é uma pena.

Abraços,

André




_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Reply via email to