Il 19/10/2016 11:45, Germano Massullo ha scritto: > Attualmente ho due opzioni > - Link aggregation [1]: soluzione rischiosa perché non è detto che il > router e lo switch dividano, come uno si aspetta, il traffico tra i vari > cavi > - VLAN per ogni antenna AC[2]: dato che queste antenne sono quelle che > occupano più banda, assegnare a ciascuna di esse una VLAN come suggerito > da Clauz, potrebbe essere una soluzione ideale. > Avete altre idee?
A me sembra che ne hai solo una vera. Con le VLAN faresti una ripartizione a monte totalmente scollegata dalla quantità e tipologia del traffico realmente prodotto dai tuoi apparati. Per quanto te la puoi pensare bene prima, le condizioni cambiano, e sarebbe molto poco flessibile aggiungendo apparati. Per quanto riguarda la link aggregation e da quello che leggo sul manuale EdgeSwitch, puoi evitare l'intera filiera "magari qualcosa non è 802.3ad-compliant" usando semplicemente lo static port-channel. A me sembra che per il tuo setup non serve che il LAG sia di tipo 802.3ad o in qualsiasi modo automatico/dinamico. La parte essenziale è l'algoritmo di hashing. Immagino che principalmente il traffico proveniente dalle antenne sarà inoltrato verso l'edgerouter. In questo scenario dovrebbe essere sufficiente evitare gli algo che includono il destination MAC per ripartire correttamente il traffico ed evitare colli di bottiglia. "Source MAC, VLAN, Ethertype, Incoming Port" sembra promettente-pur-se-semplice, ma in ogni caso devi fare delle prove perché senza avere accesso al codice [1] non sai a tavolino quanto sono efficienti i mapping. Stefanauss. [1] Che presumo sia proprietario, perlomeno lato backplane.
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
_______________________________________________ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
