Wilton Alencar escreveu: > Luciano, Oi TOM,
> também tinha essa percepção há um tempo atrás. > Mas a alfabetização de deficientes auditivos é diferente. > Na UNIP (brasília) tive 3 alunos no curso de análise de sistemas que > necessitavam de intérprete, pois apesar da leitura labial e de alguma > capacidade de leitura e escrita eles tinham dificuldades com algumas > palavras e compreensão. A explicação que o pessoal do Rybená dá quando você faz esta pergunta capciosa é justamente "veja bem, na verdade esta é uma ferramenta para melhorar a compreensão dos textos"... Ainda assim é um recurso que será aproveitado por um percentual muito pequeno de visitantes. E a ferramenta é muito cara e não é software livre. Tenho dúvidas quando colocamos na balança o custo X benefício desta ferramenta especificamente. Certamente há muito mais benefícios se tornarmos o site acessível para DOSVOX. Sem falar que é mal feito, não tem um bom suporte a utf-8 (encrenca para portais Plone), principalmente se usado no Linux. A applet é executada diretamente do site da empresa que o mantém, os caras exigem que seja chamado um arquivo JavaScript diretamente de seu servidor, o que caracteriza um problema de segurança. Eu acho que deveríamos ter uma opção em software livre já, mesmo porque hoje só existe um fornecedor, o que não é saudável para a liberdade, e estão se aproveitando de diretrizes de acessibilidade do governo para implantação em vários portais governamentais. Para quem se importa com software livre e o bom uso dos recursos públicos, é frustrante ver gastos para instalar um aplicativo proprietário e tosco em um site construído com software livre... > Outro exemplo, há 3 tipos de daltonisomo e em diferentes graus, portanto o > que é inútil para mim pode ser de extrema importância para um daltônico > como, por exemplo, a possibilidade de colocar a CSS customizada. > Enfim, antes de pensarmos em utilidade, devemos pensar, para quem e por que. Esse é o ponto... ;-) Abraço, -- Jean Ferri
