Re: dpkg verziósorrend (RPM csomagnevek helyett)
On 3/6/21 2:12 PM, Zs wrote: Debian alatt ilyen esetben biztosra megyek: HOLD-ra teszem a csomagot oszt frissítsd ha tudod. Ráadásul mezei frissítésnél szól is, hogy lenne mit frissíteni, de nem frissít, mert HOLD-on van a csomag. Csacska kérdés: az rpm alapú disztrók esetén hasonló megoldás nincs? Ki tudja? Version lock viszont van. (V.ö. apt pinning) kissg _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: dpkg verziósorrend (RPM csomagnevek helyett)
Halihó! Debian alatt ilyen esetben biztosra megyek: HOLD-ra teszem a csomagot oszt frissítsd ha tudod. Ráadásul mezei frissítésnél szól is, hogy lenne mit frissíteni, de nem frissít, mert HOLD-on van a csomag. Csacska kérdés: az rpm alapú disztrók esetén hasonló megoldás nincs? Zsolt 2021. 03. 06. 8:50 keltezéssel, Hegedüs Ervin írta: Szia Feri, On Fri, Mar 05, 2021 at 06:56:04PM +0100,wf...@niif.hu wrote: Hegedüs Ervin writes: On Fri, Mar 05, 2021 at 08:03:14AM +0100, Kiss Gabor wrote: Mert amikor kijön a gyári 3.0.5-1, akkor nem fog érvényesülni a tiéddel szemben. 5pre üti az 5-öt. Valszeg nem fog kijönni - mivel Debianról van szó, pont az a probléma, hogy ha ki is jön, az most a SID-be kerül be max, majd a testing-be, ami majd valamikor stable lesz. Ezek viszont kvázi backport csomagok. Ha kijön a következő stable Debian 1.0.5-tel, amikor neked még valamelyik 1.0.5pre változat van telepítve, akkor nem az fog történni, aminek kellene. valóban, köszi az észrevételt. Egyébként egy ilyen esetben a verzió felülírja a policy beállítást is? (Megj.: esetemben nem nagyon kell attól tartani, hogy egy adott Debian verzión belül kijön egy újabb upstream verzió... :)) Pont erre van kitalálva a ~ karakter a Debian verizójelölésekben: az a semminél kisebb. Így például: 1.0.4 < 1.0.4.99 < 1.0.5~alpha3 < 1.0.5~beta1 < 1.0.5~rc2 < 1.0.5 ez az, amit így leírva nem találtam meg - de simán lehet, hogy én voltam figyelmetlen. Backportok verziózására is hasznos, de íme a szokásos watch file fordulat az upstream verzió "jól sorrendezővé" alakítására: uversionmangle=s/(\d)[_\.\-\+]?((RC|rc|pre|dev|beta|alpha)\d*)$/$1~$2/ Nos, azt hiszem akkor elkezdem az újrabuildelést :). Köszi, a. _ linux lista -linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: dpkg verziósorrend (RPM csomagnevek helyett)
Szia Feri, On Fri, Mar 05, 2021 at 06:56:04PM +0100, wf...@niif.hu wrote: > Hegedüs Ervin writes: > > > On Fri, Mar 05, 2021 at 08:03:14AM +0100, Kiss Gabor wrote: > > > >> Mert amikor kijön a gyári 3.0.5-1, akkor nem fog érvényesülni a > >> tiéddel szemben. 5pre üti az 5-öt. > > > > Valszeg nem fog kijönni - mivel Debianról van szó, pont az a > > probléma, hogy ha ki is jön, az most a SID-be kerül be max, majd > > a testing-be, ami majd valamikor stable lesz. Ezek viszont kvázi > > backport csomagok. > > Ha kijön a következő stable Debian 1.0.5-tel, amikor neked még > valamelyik 1.0.5pre változat van telepítve, akkor nem az fog történni, > aminek kellene. valóban, köszi az észrevételt. Egyébként egy ilyen esetben a verzió felülírja a policy beállítást is? (Megj.: esetemben nem nagyon kell attól tartani, hogy egy adott Debian verzión belül kijön egy újabb upstream verzió... :)) > Pont erre van kitalálva a ~ karakter a Debian > verizójelölésekben: az a semminél kisebb. Így például: > > 1.0.4 < 1.0.4.99 < 1.0.5~alpha3 < 1.0.5~beta1 < 1.0.5~rc2 < 1.0.5 ez az, amit így leírva nem találtam meg - de simán lehet, hogy én voltam figyelmetlen. > Backportok verziózására is hasznos, de íme a szokásos watch file > fordulat az upstream verzió "jól sorrendezővé" alakítására: > > uversionmangle=s/(\d)[_\.\-\+]?((RC|rc|pre|dev|beta|alpha)\d*)$/$1~$2/ Nos, azt hiszem akkor elkezdem az újrabuildelést :). Köszi, a. _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: dpkg verziósorrend (RPM csomagnevek helyett)
Hegedüs Ervin writes: > On Fri, Mar 05, 2021 at 08:03:14AM +0100, Kiss Gabor wrote: > >> Mert amikor kijön a gyári 3.0.5-1, akkor nem fog érvényesülni a >> tiéddel szemben. 5pre üti az 5-öt. > > Valszeg nem fog kijönni - mivel Debianról van szó, pont az a > probléma, hogy ha ki is jön, az most a SID-be kerül be max, majd > a testing-be, ami majd valamikor stable lesz. Ezek viszont kvázi > backport csomagok. Ha kijön a következő stable Debian 1.0.5-tel, amikor neked még valamelyik 1.0.5pre változat van telepítve, akkor nem az fog történni, aminek kellene. Pont erre van kitalálva a ~ karakter a Debian verizójelölésekben: az a semminél kisebb. Így például: 1.0.4 < 1.0.4.99 < 1.0.5~alpha3 < 1.0.5~beta1 < 1.0.5~rc2 < 1.0.5 Backportok verziózására is hasznos, de íme a szokásos watch file fordulat az upstream verzió "jól sorrendezővé" alakítására: uversionmangle=s/(\d)[_\.\-\+]?((RC|rc|pre|dev|beta|alpha)\d*)$/$1~$2/ -- Feri _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: RPM csomagnevek
Hello, On Fri, Mar 05, 2021 at 08:03:14AM +0100, Kiss Gabor wrote: > > On 3/4/21 5:29 PM, Hegedüs Ervin wrote: > > > Nemrég csináltam saját Debian/Ubuntu repository-t bizonyos > > csomagoknak, és ott ezt követtem. > > > > Pl.: > > > > 3.0.3-1+deb10u2 - ez a Debian official repoban levő csomag > > > > 3.0.5pre-1+0~20210114.01+debian10~1.310cbf - ez meg a saját. > > Itt már a verziószám is nagyobb eleve. egyrészt igen, mondjuk itt a cél is az volt, hogy a forrás master ágba már becomittolt módosítások bent legyenek a csomagban - viszont a forrásból még nincs új verzió. > Nem hasonlít az én esetemhez. Nem nagyon. közben rájöttem, hogy egyáltalán nem :). > De hasonló gondokat látok felmerülni. > Mert amikor kijön a gyári 3.0.5-1, akkor > nem fog érvényesülni a tiéddel szemben. 5pre üti az 5-öt. > Ha így tervezted, akkor jó. Ha nem, akkor figyelned kell. Valszeg nem fog kijönni - mivel Debianról van szó, pont az a probléma, hogy ha ki is jön, az most a SID-be kerül be max, majd a testing-be, ami majd valamikor stable lesz. Ezek viszont kvázi backport csomagok. Másrészt ugye ahogy írtad, Debian esetében ott az apt policy, és én igazából ezzel oldom meg a problémát. Szal elnéztem, csak már nem akartam külön emiatt írni :P a. _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: RPM csomagnevek
On 3/4/21 5:29 PM, Hegedüs Ervin wrote: Nemrég csináltam saját Debian/Ubuntu repository-t bizonyos csomagoknak, és ott ezt követtem. Pl.: 3.0.3-1+deb10u2 - ez a Debian official repoban levő csomag 3.0.5pre-1+0~20210114.01+debian10~1.310cbf - ez meg a saját. Itt már a verziószám is nagyobb eleve. Nem hasonlít az én esetemhez. Nem nagyon. De hasonló gondokat látok felmerülni. Mert amikor kijön a gyári 3.0.5-1, akkor nem fog érvényesülni a tiéddel szemben. 5pre üti az 5-öt. Ha így tervezted, akkor jó. Ha nem, akkor figyelned kell. g _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: RPM csomagnevek
On 3/4/21 3:11 PM, Varadi Gabor wrote: 1.10-1.el6 helyett 1.10-1-mypkg.el6 Amit viszont felülcsapna a következő gyári, az 1.10-2.el6. Legalábbis elméletben. Ha lenne még frissítés a CentOS 6-hoz. De már úgyis csak elméleti megbeszélést folytatunk, mert 1.10-2021_5 lett végül. kissg _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: RPM csomagnevek
Hello, On Thu, Mar 04, 2021 at 02:23:38PM +0100, Kiss Gabor wrote: > > On 3/4/21 1:16 PM, Kiss Gabor wrote: > > > A > > https://www.thegeekdiary.com/understanding-rpm-versions-and-naming-schemes/ > > oldal szerint az "e_2" frissebbnek számít, mint az "1". > > > Nem tudom hogy igaz-e amit olvastam a fenti linken, > > Az anyja szömit! És nem igaz. > > https://ftp.lip6.fr/pub/linux/rpm/api/4.4.2.2/rpmvercmp_8c-source.html > > 00076 /* numeric segments are always newer than alpha segments */ > > Akkor viszont találhatom ki, mi lenne az a release string, ami übereli > az "1"-t, és a hivatalos csomagolók nem fogják használni soha. > 20210304.1? :-( bár én sem vagyok nagy yum/rpm/... szagértő, de én így csinálnám. Nemrég csináltam saját Debian/Ubuntu repository-t bizonyos csomagoknak, és ott ezt követtem. Pl.: 3.0.3-1+deb10u2 - ez a Debian official repoban levő csomag 3.0.5pre-1+0~20210114.01+debian10~1.310cbf - ez meg a saját. a. _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: RPM csomagnevek
2021. 03. 04. 14:23 keltezéssel, Kiss Gabor írta: On 3/4/21 1:16 PM, Kiss Gabor wrote: A https://www.thegeekdiary.com/understanding-rpm-versions-and-naming-schemes/ oldal szerint az "e_2" frissebbnek számít, mint az "1". Nem tudom hogy igaz-e amit olvastam a fenti linken, Az anyja szömit! És nem igaz. https://ftp.lip6.fr/pub/linux/rpm/api/4.4.2.2/rpmvercmp_8c-source.html 00076 /* numeric segments are always newer than alpha segments */ Akkor viszont találhatom ki, mi lenne az a release string, ami übereli az "1"-t, és a hivatalos csomagolók nem fogják használni soha. 20210304.1? :-( kissg 1.10-1.el6 helyett 1.10-1-mypkg.el6 -- [Varadi Gabor] _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: RPM csomagnevek
On 3/4/21 1:16 PM, Kiss Gabor wrote: A https://www.thegeekdiary.com/understanding-rpm-versions-and-naming-schemes/ oldal szerint az "e_2" frissebbnek számít, mint az "1". Nem tudom hogy igaz-e amit olvastam a fenti linken, Az anyja szömit! És nem igaz. https://ftp.lip6.fr/pub/linux/rpm/api/4.4.2.2/rpmvercmp_8c-source.html 00076 /* numeric segments are always newer than alpha segments */ Akkor viszont találhatom ki, mi lenne az a release string, ami übereli az "1"-t, és a hivatalos csomagolók nem fogják használni soha. 20210304.1? :-( kissg -- Use the source, Luke. _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
RPM csomagnevek
Sajnos nem értek annyira az RPM/yum vonalhoz, mint kellene. Elakadtam. Adott egy csomag. Volt benne egy hiba. Elővettem az rpmbuild programot és megpatcheltem. A régi release 1 volt, az új e_2 lett. Betettem a repóba. Ennyit lát belőle a target host: # yum list --showduplicates perl-XML-Validator-Schema Loaded plugins: fastestmirror, versionlock Loading mirror speeds from cached hostfile Installed Packages perl-XML-Validator-Schema.noarch1.10-1.el6@Repo1 Available Packages perl-XML-Validator-Schema.noarch1.10-e_2.el6 Repo1 perl-XML-Validator-Schema.noarch1.10-1.el6Repo2 # A https://www.thegeekdiary.com/understanding-rpm-versions-and-naming-schemes/ oldal szerint az "e_2" frissebbnek számít, mint az "1". És ennek dacára mégsem hajlandó a nyavalyás yum frissíteni 1.10-e_2-re. Nem tudom hogy igaz-e amit olvastam a fenti linken, illetve hogy miként kell ezt debugolni. Debianban az apt-cache policy segítőkészebb. A target egy CentOS 6, a yum verziója 3.2.29-81.el6.centos.0.1. Szeretném elkerülni, hogy ötletszerűen gyártsak egy tucat másik csomagot mindenféle nevekkel, és kikísérletezem, hogy melyiket hiszi frissebbnek a yum. "Please help" (Lilu Az ötödik elemben) kissg _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
