Re: [Ninux-Wireless] Nuovo utente a Palermo
cioe' ma ti rendi conto di quello che hai chiesto? Da: wireless-boun...@ml.ninux.org A: wireless@ml.ninux.org Cc: Data: Sun, 29 Jun 2014 20:56:51 +0200 Oggetto: [Ninux-Wireless] Nuovo utente a Palermo Ciao a tutti! Sono un nuovo aspirante ninuxiano a Palermo. Ho visto che nella mia città sfortunatamente non sono presenti isole ninux. Inoltre con i pochissimi utenti relativamente vicini il collegamento non pare fattibile a causa dei palazzi. Tuttavia nel mio palazzo è possibile usufruire di una rete wireless di un vicino, senza password e con accesso apparentemente libero. Purtroppo non so chi sia il proprietario di questa rete, in ogni caso che voi sappiate, dato che la suddetta rete prende anche dal tetto del mio palazzo e dato che l'accesso è libero (non è necessaria alcuna password per usufruirne), installare un'antenna wifi sul mio tetto, creare quindi un nodo e condividerla via ninux è una cosa fattibile (e lecita) oppure no? ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Nuovo utente a Palermo
Ciao Tommaso, vorresti prendere una connessione aperta e redistribuirla su una mesh senza il consenso del proprietario? Se è questo quello che intendevi, non è una cosa eticamente corretta. Magari il proprietario è totalmente ignaro che la sua connessione sia aperta. E' successo a dei miei parenti di tenere il wifi aperto senza esserne consapevoli. Il nostro focus non è sul dare internet agli altri, il nostro focus è divenire consapevoli e costruire una nuova internet fatta su misura per noi. Perfavore dai una ripassata qui: http://wiki.ninux.org/FAQ http://wiki.ninux.org/VantaggiCommunity E magari perchè no farebbe benissimo leggere questo documento: http://nnx.me/utopia2realta Se ti riconosci nei nostri valori entra in contatto con i ragazzi siciliani e cerca di capire il modo in cui puoi contribuire. E' necessaria molta pazienza perchè ci vuole tempo per creare una comunità. Nemesis On Sun, 29 Jun 2014 20:56:51 +0200, Tommaso D'Anna tommaso.da...@hotmail.com wrote: Ciao a tutti! Sono un nuovo aspirante ninuxiano a Palermo. Ho visto che nella mia città sfortunatamente non sono presenti isole ninux. Inoltre con i pochissimi utenti relativamente vicini il collegamento non pare fattibile a causa dei palazzi. Tuttavia nel mio palazzo è possibile usufruire di una rete wireless di un vicino, senza password e con accesso apparentemente libero. Purtroppo non so chi sia il proprietario di questa rete, in ogni caso che voi sappiate, dato che la suddetta rete prende anche dal tetto del mio palazzo e dato che l'accesso è libero (non è necessaria alcuna password per usufruirne), installare un'antenna wifi sul mio tetto, creare quindi un nodo e condividerla via ninux è una cosa fattibile (e lecita) oppure no? ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Nuovo utente a Palermo
Ciao Tommaso. oltre alla giusta lettura che ti consiglia Saverio, per questioni piu' specifiche circa la localizzazione di nodi potenziali vicino a te e per conoscere dal vivo qualche ninuxiano ti consiglio di iscriverti alla MailingList -Ninux Sicilia-andando qui: http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/sicilia Per le questioni piu' generali puoi sempre fare riferimento alla lista principale dove siamo ora. Salvo Triky Tringale Siracusa Il 29 giugno 2014 22:45, Saverio Proto ziopr...@gmail.com ha scritto: Ciao Tommaso, benvenuto in mailing list. in Ninux non abbiamo utenti come scrivi nel subject della tua email, ma membri della community. da quello che scrivi mi sembra di capire che hai ancora le idee un po confuse, ti invito alla lettura della NinuxFaq: http://wiki.ninux.org/NinuxOrgFAQ è una buona lettura per chi inizia. saluti, Saverio Il 29 giugno 2014 20:56, Tommaso D'Anna tommaso.da...@hotmail.com ha scritto: Ciao a tutti! Sono un nuovo aspirante ninuxiano a Palermo. Ho visto che nella mia città sfortunatamente non sono presenti isole ninux. Inoltre con i pochissimi utenti relativamente vicini il collegamento non pare fattibile a causa dei palazzi. Tuttavia nel mio palazzo è possibile usufruire di una rete wireless di un vicino, senza password e con accesso apparentemente libero. Purtroppo non so chi sia il proprietario di questa rete, in ogni caso che voi sappiate, dato che la suddetta rete prende anche dal tetto del mio palazzo e dato che l'accesso è libero (non è necessaria alcuna password per usufruirne), installare un'antenna wifi sul mio tetto, creare quindi un nodo e condividerla via ninux è una cosa fattibile (e lecita) oppure no? ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Nuovo utente a Palermo
On 29/06/2014 20.56, Tommaso D'Anna wrote: Ho visto che nella mia città sfortunatamente non sono presenti isole ninux. Inoltre con i pochissimi utenti relativamente vicini il collegamento non pare fattibile a causa dei palazzi. Secondo me non devi aspettare gli altri, metti su un tuo nodo in omnidirezionale sul tetto/terrazzo che prima o poi qualcosa cambiera'. Vanno cosi' queste cose. ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
[Ninux-Wireless] Nuovo utente a Palermo
Ciao a tutti! Sono un nuovo aspirante ninuxiano a Palermo. Ho visto che nella mia città sfortunatamente non sono presenti isole ninux. Inoltre con i pochissimi utenti relativamente vicini il collegamento non pare fattibile a causa dei palazzi. Tuttavia nel mio palazzo è possibile usufruire di una rete wireless di un vicino, senza password e con accesso apparentemente libero. Purtroppo non so chi sia il proprietario di questa rete, in ogni caso che voi sappiate, dato che la suddetta rete prende anche dal tetto del mio palazzo e dato che l'accesso è libero (non è necessaria alcuna password per usufruirne), installare un'antenna wifi sul mio tetto, creare quindi un nodo e condividerla via ninux è una cosa fattibile (e lecita) oppure no? ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Nuovo utente a Palermo
Ciao Tommaso, benvenuto in mailing list. in Ninux non abbiamo utenti come scrivi nel subject della tua email, ma membri della community. da quello che scrivi mi sembra di capire che hai ancora le idee un po confuse, ti invito alla lettura della NinuxFaq: http://wiki.ninux.org/NinuxOrgFAQ è una buona lettura per chi inizia. saluti, Saverio Il 29 giugno 2014 20:56, Tommaso D'Anna tommaso.da...@hotmail.com ha scritto: Ciao a tutti! Sono un nuovo aspirante ninuxiano a Palermo. Ho visto che nella mia città sfortunatamente non sono presenti isole ninux. Inoltre con i pochissimi utenti relativamente vicini il collegamento non pare fattibile a causa dei palazzi. Tuttavia nel mio palazzo è possibile usufruire di una rete wireless di un vicino, senza password e con accesso apparentemente libero. Purtroppo non so chi sia il proprietario di questa rete, in ogni caso che voi sappiate, dato che la suddetta rete prende anche dal tetto del mio palazzo e dato che l'accesso è libero (non è necessaria alcuna password per usufruirne), installare un'antenna wifi sul mio tetto, creare quindi un nodo e condividerla via ninux è una cosa fattibile (e lecita) oppure no? ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Nuovo utente
Oh si scusate me lo sono dimenticato. Da Roma zona Monteverde Nuovo, ma certe volte anche da Pescara. Dipende da Caronte dove e quando mi traghetta. Già che ci sono completo la mia descrizione.Sono laureato in Ingegneria Informatica triennale e sono appassionato in generale di tutta l'informatica, tranne quella più teorica e cervellotica. Date: Tue, 12 Mar 2013 14:07:31 +0100 From: andrea.pescete...@gmail.com To: wireless@ml.ninux.org Subject: Re: [Ninux-Wireless] Nuovo utente Ciao Federico e benvenuto. Da dove ci stai scrivendo? Saluti Il giorno 12/mar/2013 14:00, federico la morgia super_tr...@hotmail.com ha scritto: Salve a tutti, Sono Federico La Morgia e vorrei apprendere quanto più possibile e poter assistere alle vostre installazioni. ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
[Ninux-Wireless] Nuovo utente
Salve a tutti, Sono Federico La Morgia e vorrei apprendere quanto più possibile e poter assistere alle vostre installazioni. ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Nuovo utente
Ciao Federico e benvenuto. Da dove ci stai scrivendo? Saluti Il giorno 12/mar/2013 14:00, federico la morgia super_tr...@hotmail.com ha scritto: Salve a tutti, Sono Federico La Morgia e vorrei apprendere quanto più possibile e poter assistere alle vostre installazioni. ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Nuovo utente
Il giorno 02 maggio 2012 15:20, Darkman dark...@darkman.it ha scritto: Il giorno 02 maggio 2012 13:33, Francesco Frassinelli frap...@gmail.comha scritto: Il giorno 02 maggio 2012 09:33, ZioPRoTo (Saverio Proto) ziopr...@gmail.com ha scritto: 5) Per i 5.8 ghz basta stare nel limite dei 14 dBm EIRP (25 mW) e non c'è bisogno di autorizzazione Mi permetto inoltre di segnalare questo link sulla questione delle normative: http://darkman.it/docs/sintesi-delle-normative-wireless-in-italia/ Di conseguenza, volendo fare le cose per bene, l'utilizzo delle nanostation che usano questa frequenza, sotto questa potenza (o impostate per rimanere entro il limite), in modalità ap, rientra in un utilizzo del tutto lecito e a norma di legge. Dico bene? Su alcuni siti si dice che i 25 mW permettano di coprire qualche centinaio di metri, sul wiki si parla di un paio di km, sulle caratteristiche della nanostation m5 si parla di una dozzina di km. A cosa sono dovute queste differenze? In via teorica, in contesti Point-to-Point, con 25 mW potresti andare oltre un paio di km, se ci fosse la possibilità di settare la tx power sotto il dB e compensare con antenne ad alto guadagno. Nella pratica il massimo che puoi fare è: - TX Power 1dB (il minimo) - Antenna direttiva 14dB (il massimo) - 1dB di perdita __ Totale EIRP = 25mW o 14dB Per esperienza personale ti posso dire che, con un buon apparato (io uso AR5006XS) e condizioni ottimali, i 54M in 802.11a li tieni tranquillamente fino a 200/250 metri, poi si inizia a calare. Magari a 1Km ci arrivi con 6Mbit, non ho mai provato. Oltre un paio di chilometri credo sia già sul borderline della fantascienza. Secondo me, se usi la tecnologia MIMO, puoi spingerti oltre, sia in virtù della maggior sensibilità dei nuovi apparati sia per il raddoppio della banda. La nano loco M5 ha 2 antenne da 13dB e un tx minimo di 3dB, saremmo già un po' fuori, ma io non mi preoccuperei. La limitazione sulla possibilità di usare la modalità adhoc vale solo se si usa il 5.8 ghz, mentre per i 5.7 autorizzati non c'è. Potete confermare? Buona giornata, Francesco Frassinelli ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Nuovo utente
On 05/02/2012 04:14 PM, Antonio Quartulli wrote: On Wed, May 02, 2012 at 04:10:26 +0200, Andrea Pescetelli wrote: Il giorno 02 maggio 2012 13:35, Luca Postregna luca.postre...@gmail.com ha scritto: Salve, seguo questa ml da qualche giorno, nelle ultime settimane con l'aiuto di Gioacchino ho configurato qualche fonera con batman-adv su adhoc. Mi interessa approfondire i motivi che hanno portato alla scelta di AP STA piuttosto che adhoc. Qualche delucidazione a riguardo? Dopo quasi 10 anni di ad-hoc sperimentale dove non funzionava un cazzo nel settembre 2010 si e' scelto di imboccare questa strada dell' ap-sta che fino ad ora si e' rivelata la piu' stabile,valida e performante. Io vorrei comunque far presente che se stiamo mettendo in piedi reti sperimentali e di testing (quale Ninux mi pare non lo sia piu`), usare ad-hoc potrebbe aiutare la comunità in quanto avremmo maggiore possibilita` di: * testare fix nuovi * segnalare problemi * lavorare in prima persona al miglioramento del driver Il fatto che ad-hoc non funzioni bene e` solo perche` c'e` sempre stato scarso interesse (parlo in fatto di driver open source) verso questa modalita`. Con questo non voglio assolutamente dire tutte le community devono usare ad-hoc, ma se lo scopo e` quello di fare test ed altro, pensiamoci un po'. Ci sono _aziende_ la` fuori che usano ad-hoc. Lo usano perche` sanno che concettualmente e` quello che serve ed allo stesso tempo lavorano per migliorare i driver che usano. So che la situazione e` ben diversa, perche` qui nessuno ci pagherebbe per sistemare i driver (siamo sicuri?), pero` volevo solo portare un esempio concreto di quanto gia` succede :) Ciao, all. Il fatto di utilizzare ad-hoc e' associato di solito a costruire una rete mesh di device con un'unica scheda wireless (aka single-radio) con antenne (e quindi collegamenti) omnidirezionali. Siccome le schede wireless non possono trasmettere e ricevere allo stesso tempo, quello che succede se si inizia a scaricare o trasmettere a palla e' che ad ogni hop della mesh il throughput si dimezza, e di fatto dopo circa 4 hop la rete non e' piu' usabile (esperienza nostra e di Freifunk - ma spero che Gioacchino possa smentire :)). Quindi per fare una mesh performante ci vorrebbero device multiple radio (e protocollo di routing radio-aware), o simili [*] e/o una buona densita' di nodi (cosi' i link si saturano il meno possibile). E comunque a Roma l'idea e' di fare delle piccole isole mesh (che stanno nascendo) collegate poi tramite backbone AP-STA. ciao, Clauz [*] slide 20 di http://battlemesh.org/BattleMeshV5/Agenda?action=AttachFiledo=gettarget=olsrd_wbmv5.pdf signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Nuovo utente
3) Questi apparati funzionano in adhoc con un demone che crea la mesh? Sul wiki c'è scritto che legalmente ci sarebbero problemi in adhoc legati ai radar e siccome ci troviamo vicino all'aereoporto di linate non vorremmo causare (e causarci) problemi. Ciao, a Roma gli apparati sono configurati tutti in AP STA, dove ogni AP ha una sola STA; o al massimo due STA quando siamo costretti. Non usiamo ad-hoc perché le implementazioni dei drivers 802.11n sono più performanti in AP-STA. In background gira il protocollo di routing olsr (a Roma). Saverio ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Nuovo utente
Il giorno 02 maggio 2012 09:33, ZioPRoTo (Saverio Proto) ziopr...@gmail.com ha scritto: 3) Questi apparati funzionano in adhoc con un demone che crea la mesh? Sul wiki c'è scritto che legalmente ci sarebbero problemi in adhoc legati ai radar e siccome ci troviamo vicino all'aereoporto di linate non vorremmo causare (e causarci) problemi. Ciao, a Roma gli apparati sono configurati tutti in AP STA, dove ogni AP ha una sola STA; o al massimo due STA quando siamo costretti. Non usiamo ad-hoc perché le implementazioni dei drivers 802.11n sono più performanti in AP-STA. In background gira il protocollo di routing olsr (a Roma). Grazie per l'informazione. Mi scuso se sto riempiendo la mailing list di domande, ma mi è necessario chiarire ancora alcuni punti sulla normativa, sulle potenze, e sui protocolli di routing usati. Se è possibile, volevo avere una conferma da quello che ho compreso estrapolando le informazioni dal wiki e dai vari siti internet che hanno trattato della normativa sulle reti wireless. Quello che ho capito è questo: 1) La normativa UE e quella italiana non sono in conflitto, a differenza di quanto ho letto nel wiki (la direttiva non copre un caso che invece viene coperto da quella italiana) 2) La normativa italiana ha scelto, compatibilmente con la raccomandazione CE n. 203/2003 del 20 maggio 2003, di scegliere l'autorizzazione generale per certi regimi 3) Per i regimi del punto 2 basta inviare un modulo al Ministero delle Comunicazioni, e se non viene esplicitamente negata l'autorizzazione entro 60 giorni, si può mettere l'apparato 4) Per il regime del punto 2 ci si impegna a pagare un canone, ma siccome la legge non l'ha mai definito, non si paga 5) Per i 5.8 ghz basta stare nel limite dei 14 dBm EIRP (25 mW) e non c'è bisogno di autorizzazione Mi permetto inoltre di segnalare questo link sulla questione delle normative: http://darkman.it/docs/sintesi-delle-normative-wireless-in-italia/ Di conseguenza, volendo fare le cose per bene, l'utilizzo delle nanostation che usano questa frequenza, sotto questa potenza (o impostate per rimanere entro il limite), in modalità ap, rientra in un utilizzo del tutto lecito e a norma di legge. Dico bene? Su alcuni siti si dice che i 25 mW permettano di coprire qualche centinaio di metri, sul wiki si parla di un paio di km, sulle caratteristiche della nanostation m5 si parla di una dozzina di km. A cosa sono dovute queste differenze? Infine alcune domande sul sistema di routing: 1) Come mai a Roma usate OLSR e a Pisa si usa BATMAN? 2) Se dovessimo costruire una rete da zero vicino a Milano, quale ci converrebbe scegliere? Buona giornata, Francesco Frassinelli ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Nuovo utente
Salve, seguo questa ml da qualche giorno, nelle ultime settimane con l'aiuto di Gioacchino ho configurato qualche fonera con batman-adv su adhoc. Mi interessa approfondire i motivi che hanno portato alla scelta di AP STA piuttosto che adhoc. Qualche delucidazione a riguardo? Saluti, LP 2012/5/2 ZioPRoTo (Saverio Proto) ziopr...@gmail.com 3) Questi apparati funzionano in adhoc con un demone che crea la mesh? Sul wiki c'è scritto che legalmente ci sarebbero problemi in adhoc legati ai radar e siccome ci troviamo vicino all'aereoporto di linate non vorremmo causare (e causarci) problemi. Ciao, a Roma gli apparati sono configurati tutti in AP STA, dove ogni AP ha una sola STA; o al massimo due STA quando siamo costretti. Non usiamo ad-hoc perché le implementazioni dei drivers 802.11n sono più performanti in AP-STA. In background gira il protocollo di routing olsr (a Roma). Saverio ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless -- http://luca.postregna.name Luca Postregna ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Nuovo utente
Hey, Il 02/05/2012 13.33, Francesco Frassinelli ha scritto: Il giorno 02 maggio 2012 09:33, ZioPRoTo (Saverio Proto) ziopr...@gmail.com mailto:ziopr...@gmail.com ha scritto: 3) Questi apparati funzionano in adhoc con un demone che crea la mesh? Sul wiki c'è scritto che legalmente ci sarebbero problemi in adhoc legati ai radar e siccome ci troviamo vicino all'aereoporto di linate non vorremmo causare (e causarci) problemi. Ciao, a Roma gli apparati sono configurati tutti in AP STA, dove ogni AP ha una sola STA; o al massimo due STA quando siamo costretti. Non usiamo ad-hoc perché le implementazioni dei drivers 802.11n sono più performanti in AP-STA. In background gira il protocollo di routing olsr (a Roma). Grazie per l'informazione. Mi scuso se sto riempiendo la mailing list di domande, ma mi è necessario chiarire ancora alcuni punti sulla normativa, sulle potenze, e sui protocolli di routing usati. Se è possibile, volevo avere una conferma da quello che ho compreso estrapolando le informazioni dal wiki e dai vari siti internet che hanno trattato della normativa sulle reti wireless. Quello che ho capito è questo: 1) La normativa UE e quella italiana non sono in conflitto, a differenza di quanto ho letto nel wiki (la direttiva non copre un caso che invece viene coperto da quella italiana) La sezione delle leggi wireless non è aggiornata da un pò. 2) La normativa italiana ha scelto, compatibilmente con la raccomandazione CE n. 203/2003 del 20 maggio 2003, di scegliere l'autorizzazione generale per certi regimi 3) Per i regimi del punto 2 basta inviare un modulo al Ministero delle Comunicazioni, e se non viene esplicitamente negata l'autorizzazione entro 60 giorni, si può mettere l'apparato 4) Per il regime del punto 2 ci si impegna a pagare un canone, ma siccome la legge non l'ha mai definito, non si paga 5) Per i 5.8 ghz basta stare nel limite dei 14 dBm EIRP (25 mW) e non c'è bisogno di autorizzazione Ti riferisci agli apparati a corto raggio? Non è il nostro caso. Per i 5.7 ghz il limite EIRP è 1 W ovvero 30 dBm che si calcolano facendo questo calcolo: guadagno antenna (dB) + potenza in uscita (dBm) - cable loss Mi permetto inoltre di segnalare questo link sulla questione delle normative: http://darkman.it/docs/sintesi-delle-normative-wireless-in-italia/ Di conseguenza, volendo fare le cose per bene, l'utilizzo delle nanostation che usano questa frequenza, sotto questa potenza (o impostate per rimanere entro il limite), in modalità ap, rientra in un utilizzo del tutto lecito e a norma di legge. Dico bene? Sotto i 25 mW dubito che tu riesca a fare collegamenti di qualche km. Su alcuni siti si dice che i 25 mW permettano di coprire qualche centinaio di metri, sul wiki si parla di un paio di km, sulle caratteristiche della nanostation m5 si parla di una dozzina di km. A cosa sono dovute queste differenze? Che non usiamo apparati a corto raggio. Infine alcune domande sul sistema di routing: 1) Come mai a Roma usate OLSR e a Pisa si usa BATMAN? A Pisa hanno preferito passare a BATMAN perchè si trovano meglio. A Roma usiamo OLSR perchè quando hanno cominciato OLSR era il miglior protocollo per le reti wireless e ora continuiamo ad usarlo perchè è stabile e funziona. 2) Se dovessimo costruire una rete da zero vicino a Milano, quale ci converrebbe scegliere? Non saprei, vediamo se qualcun altro ha qualche altro consiglio. Ciao, Federico ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Nuovo utente
Il 02/05/2012 13.35, Luca Postregna ha scritto: Mi interessa approfondire i motivi che hanno portato alla scelta di AP STA piuttosto che adhoc. Qualche delucidazione a riguardo? Performance. Abbiamo fatto un test al battlemesh di atene con due antenne a poche decine di metri di distanza. con il settaggio adhoc abbiamo ottenuto una velocità di circa 78 Mbit, mentre con AP-STA abbiamo raggiunto il massimo di 100 Mbit. Per fare il test abbiamo usato una nanostation m5, una bullet a 5ghz, entrambe con OpenWRT. ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Nuovo utente
Il 02/05/2012 14.16, Federico Capoano ha scritto: Il 02/05/2012 13.35, Luca Postregna ha scritto: Mi interessa approfondire i motivi che hanno portato alla scelta di AP STA piuttosto che adhoc. Qualche delucidazione a riguardo? Performance. Abbiamo fatto un test al battlemesh di atene con due antenne a poche decine di metri di distanza. con il settaggio adhoc abbiamo ottenuto una velocità di circa 78 Mbit, mentre con AP-STA abbiamo raggiunto il massimo di 100 Mbit. Per fare il test abbiamo usato una nanostation m5, una bullet a 5ghz, entrambe con OpenWRT. Scusate per la doppia email. Un altro motivo è che a Roma non ha senso mettere tutto in ad-hoc perchè i nodi non sono abbastanza vicini per fare una mesh con le omni-direzionali, infatti il backbone della rete non è mesh. Tuttavia incoraggiamo coloro che vogliono fare reti mesh in zone dove la densità lo permetta e di collegarle al backbone a 5ghz. Ad esempio TuscoloMesh è una rete mesh a 2.4 ghz collegata al backbone a 5ghz tramite questo nodo: http://map.ninux.org/select/tuscolomeshsupernode/ Prossimamente proveremo a fare una rete mesh a 2.4 ghz anche qui: http://map.ninux.org/select/palestrina/ Fed. ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Nuovo utente
Il giorno 02 maggio 2012 14:07, Federico Capoano federico.capo...@teletu.it ha scritto: Hey, Il 02/05/2012 13.33, Francesco Frassinelli ha scritto: Il giorno 02 maggio 2012 09:33, ZioPRoTo (Saverio Proto) ziopr...@gmail.com ha scritto: 3) Questi apparati funzionano in adhoc con un demone che crea la mesh? Sul wiki c'è scritto che legalmente ci sarebbero problemi in adhoc legati ai radar e siccome ci troviamo vicino all'aereoporto di linate non vorremmo causare (e causarci) problemi. Ciao, a Roma gli apparati sono configurati tutti in AP STA, dove ogni AP ha una sola STA; o al massimo due STA quando siamo costretti. Non usiamo ad-hoc perché le implementazioni dei drivers 802.11n sono più performanti in AP-STA. In background gira il protocollo di routing olsr (a Roma). Grazie per l'informazione. Mi scuso se sto riempiendo la mailing list di domande, ma mi è necessario chiarire ancora alcuni punti sulla normativa, sulle potenze, e sui protocolli di routing usati. Se è possibile, volevo avere una conferma da quello che ho compreso estrapolando le informazioni dal wiki e dai vari siti internet che hanno trattato della normativa sulle reti wireless. Quello che ho capito è questo: 1) La normativa UE e quella italiana non sono in conflitto, a differenza di quanto ho letto nel wiki (la direttiva non copre un caso che invece viene coperto da quella italiana) La sezione delle leggi wireless non è aggiornata da un pò. 2) La normativa italiana ha scelto, compatibilmente con la raccomandazione CE n. 203/2003 del 20 maggio 2003, di scegliere l'autorizzazione generale per certi regimi 3) Per i regimi del punto 2 basta inviare un modulo al Ministero delle Comunicazioni, e se non viene esplicitamente negata l'autorizzazione entro 60 giorni, si può mettere l'apparato 4) Per il regime del punto 2 ci si impegna a pagare un canone, ma siccome la legge non l'ha mai definito, non si paga 5) Per i 5.8 ghz basta stare nel limite dei 14 dBm EIRP (25 mW) e non c'è bisogno di autorizzazione Ti riferisci agli apparati a corto raggio? Non è il nostro caso. Per i 5.7 ghz il limite EIRP è 1 W ovvero 30 dBm che si calcolano facendo questo calcolo: guadagno antenna (dB) + potenza in uscita (dBm) - cable loss Grazie per la spiegazione. Quindi nel caso di ponti wireless sotto indicativamente i due km, bastano 25 mW, quindi si usa la frequenza 5.8 GHz e non c'è bisogno di autorizzazione, mentre per ponti più lunghi bisogna usare la frequenza 5.7 GHz e bisogna mandare la richiesta di autorizzazione che implicherebbe un pagamento, ma che non viene poi fatto perché la legge non ne specifica l'entità. Ho compreso correttamente? Grazie ancora, Francesco Frassinelli ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Nuovo utente
molto bene, immagino che per i link a lunghe distanza utilizziate apparati come le airgrid in ap-sta. a partire da quali distanze preferite questa configurazione? personalmente stavo pensando di progettare una mesh con batman-adv su adhoc con link entro gli 8km. mi stavo orientando sulle nanostation/nanostationloco M2. qualche consiglio a riguardo? 2012/5/2 Federico Capoano federico.capo...@teletu.it Il 02/05/2012 14.16, Federico Capoano ha scritto: Il 02/05/2012 13.35, Luca Postregna ha scritto: Mi interessa approfondire i motivi che hanno portato alla scelta di AP STA piuttosto che adhoc. Qualche delucidazione a riguardo? Performance. Abbiamo fatto un test al battlemesh di atene con due antenne a poche decine di metri di distanza. con il settaggio adhoc abbiamo ottenuto una velocità di circa 78 Mbit, mentre con AP-STA abbiamo raggiunto il massimo di 100 Mbit. Per fare il test abbiamo usato una nanostation m5, una bullet a 5ghz, entrambe con OpenWRT. Scusate per la doppia email. Un altro motivo è che a Roma non ha senso mettere tutto in ad-hoc perchè i nodi non sono abbastanza vicini per fare una mesh con le omni-direzionali, infatti il backbone della rete non è mesh. Tuttavia incoraggiamo coloro che vogliono fare reti mesh in zone dove la densità lo permetta e di collegarle al backbone a 5ghz. Ad esempio TuscoloMesh è una rete mesh a 2.4 ghz collegata al backbone a 5ghz tramite questo nodo: http://map.ninux.org/select/tuscolomeshsupernode/ Prossimamente proveremo a fare una rete mesh a 2.4 ghz anche qui: http://map.ninux.org/select/palestrina/ Fed. ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless -- http://luca.postregna.name Luca Postregna ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Nuovo utente
Il 02/05/2012 14.31, Francesco Frassinelli ha scritto: Grazie per la spiegazione. Quindi nel caso di ponti wireless sotto indicativamente i due km, bastano 25 mW, quindi si usa la frequenza 5.8 GHz e non c'è bisogno di autorizzazione, mentre per ponti più lunghi bisogna usare la frequenza 5.7 GHz e bisogna mandare la richiesta di autorizzazione che implicherebbe un pagamento, ma che non viene poi fatto perché la legge non ne specifica l'entità. Ho compreso correttamente? Corretto. ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Nuovo utente
Il 02/05/2012 14.44, Luca Postregna ha scritto: su .11n ? Yep, Saverio confermi? 2012/5/2 Federico Capoano federico.capo...@teletu.it mailto:federico.capo...@teletu.it Il 02/05/2012 13.35, Luca Postregna ha scritto: Mi interessa approfondire i motivi che hanno portato alla scelta di AP STA piuttosto che adhoc. Qualche delucidazione a riguardo? Performance. Abbiamo fatto un test al battlemesh di atene con due antenne a poche decine di metri di distanza. con il settaggio adhoc abbiamo ottenuto una velocità di circa 78 Mbit, mentre con AP-STA abbiamo raggiunto il massimo di 100 Mbit. Per fare il test abbiamo usato una nanostation m5, una bullet a 5ghz, entrambe con OpenWRT. ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Nuovo utente
Il giorno 02 maggio 2012 13:35, Luca Postregna luca.postre...@gmail.comha scritto: Salve, seguo questa ml da qualche giorno, nelle ultime settimane con l'aiuto di Gioacchino ho configurato qualche fonera con batman-adv su adhoc. Mi interessa approfondire i motivi che hanno portato alla scelta di AP STA piuttosto che adhoc. Qualche delucidazione a riguardo? Dopo quasi 10 anni di ad-hoc sperimentale dove non funzionava un cazzo nel settembre 2010 si e' scelto di imboccare questa strada dell' ap-sta che fino ad ora si e' rivelata la piu' stabile,valida e performante. Saluti, LP 2012/5/2 ZioPRoTo (Saverio Proto) ziopr...@gmail.com 3) Questi apparati funzionano in adhoc con un demone che crea la mesh? Sul wiki c'è scritto che legalmente ci sarebbero problemi in adhoc legati ai radar e siccome ci troviamo vicino all'aereoporto di linate non vorremmo causare (e causarci) problemi. Ciao, a Roma gli apparati sono configurati tutti in AP STA, dove ogni AP ha una sola STA; o al massimo due STA quando siamo costretti. Non usiamo ad-hoc perché le implementazioni dei drivers 802.11n sono più performanti in AP-STA. In background gira il protocollo di routing olsr (a Roma). Saverio ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless -- http://luca.postregna.name Luca Postregna ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Nuovo utente
On Wed, May 02, 2012 at 04:10:26 +0200, Andrea Pescetelli wrote: Il giorno 02 maggio 2012 13:35, Luca Postregna luca.postre...@gmail.com ha scritto: Salve, seguo questa ml da qualche giorno, nelle ultime settimane con l'aiuto di Gioacchino ho configurato qualche fonera con batman-adv su adhoc. Mi interessa approfondire i motivi che hanno portato alla scelta di AP STA piuttosto che adhoc. Qualche delucidazione a riguardo? Dopo quasi 10 anni di ad-hoc sperimentale dove non funzionava un cazzo nel settembre 2010 si e' scelto di imboccare questa strada dell' ap-sta che fino ad ora si e' rivelata la piu' stabile,valida e performante. Io vorrei comunque far presente che se stiamo mettendo in piedi reti sperimentali e di testing (quale Ninux mi pare non lo sia piu`), usare ad-hoc potrebbe aiutare la comunità in quanto avremmo maggiore possibilita` di: * testare fix nuovi * segnalare problemi * lavorare in prima persona al miglioramento del driver Il fatto che ad-hoc non funzioni bene e` solo perche` c'e` sempre stato scarso interesse (parlo in fatto di driver open source) verso questa modalita`. Con questo non voglio assolutamente dire tutte le community devono usare ad-hoc, ma se lo scopo e` quello di fare test ed altro, pensiamoci un po'. Ci sono _aziende_ la` fuori che usano ad-hoc. Lo usano perche` sanno che concettualmente e` quello che serve ed allo stesso tempo lavorano per migliorare i driver che usano. So che la situazione e` ben diversa, perche` qui nessuno ci pagherebbe per sistemare i driver (siamo sicuri?), pero` volevo solo portare un esempio concreto di quanto gia` succede :) Ciao! -- Antonio Quartulli ..each of us alone is worth nothing.. Ernesto Che Guevara pgpBg9N4hAYZY.pgp Description: PGP signature ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Nuovo utente
non e' vero che ad-hoc non funziona, non funzionavano i device/firmware che usavate qui a Pisa lo usiamo ad-hoc e fa benissimo il suo lavoro ovviamente che se poi uno deve fare i collegamenti ptp conviene ap sta On 05/02/12 16:10, Andrea Pescetelli wrote: Il giorno 02 maggio 2012 13:35, Luca Postregna luca.postre...@gmail.com mailto:luca.postre...@gmail.com ha scritto: Salve, seguo questa ml da qualche giorno, nelle ultime settimane con l'aiuto di Gioacchino ho configurato qualche fonera con batman-adv su adhoc. Mi interessa approfondire i motivi che hanno portato alla scelta di AP STA piuttosto che adhoc. Qualche delucidazione a riguardo? Dopo quasi 10 anni di ad-hoc sperimentale dove non funzionava un cazzo nel settembre 2010 si e' scelto di imboccare questa strada dell' ap-sta che fino ad ora si e' rivelata la piu' stabile,valida e performante. Saluti, LP 2012/5/2 ZioPRoTo (Saverio Proto) ziopr...@gmail.com mailto:ziopr...@gmail.com 3) Questi apparati funzionano in adhoc con un demone che crea la mesh? Sul wiki c'è scritto che legalmente ci sarebbero problemi in adhoc legati ai radar e siccome ci troviamo vicino all'aereoporto di linate non vorremmo causare (e causarci) problemi. Ciao, a Roma gli apparati sono configurati tutti in AP STA, dove ogni AP ha una sola STA; o al massimo due STA quando siamo costretti. Non usiamo ad-hoc perché le implementazioni dei drivers 802.11n sono più performanti in AP-STA. In background gira il protocollo di routing olsr (a Roma). Saverio ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org mailto:Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless -- http://luca.postregna.name Luca Postregna ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org mailto:Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Nuovo utente
On Wed, May 02, 2012 at 06:14:19PM +0200, Gioacchino Mazzurco wrote: non e' vero che ad-hoc non funziona, non funzionavano i device/firmware che usavate credo che qualche problema di performance ci sia ancora qui a Pisa lo usiamo ad-hoc e fa benissimo il suo lavoro Gioacchino++ :) ovviamente che se poi uno deve fare i collegamenti ptp conviene ap sta Perchè? quando si e` in due non credo cambi tanto. Ciao! On 05/02/12 16:10, Andrea Pescetelli wrote: Il giorno 02 maggio 2012 13:35, Luca Postregna luca.postre...@gmail.com mailto:luca.postre...@gmail.com ha scritto: Salve, seguo questa ml da qualche giorno, nelle ultime settimane con l'aiuto di Gioacchino ho configurato qualche fonera con batman-adv su adhoc. Mi interessa approfondire i motivi che hanno portato alla scelta di AP STA piuttosto che adhoc. Qualche delucidazione a riguardo? Dopo quasi 10 anni di ad-hoc sperimentale dove non funzionava un cazzo nel settembre 2010 si e' scelto di imboccare questa strada dell' ap-sta che fino ad ora si e' rivelata la piu' stabile,valida e performante. Saluti, LP 2012/5/2 ZioPRoTo (Saverio Proto) ziopr...@gmail.com mailto:ziopr...@gmail.com 3) Questi apparati funzionano in adhoc con un demone che crea la mesh? Sul wiki c'è scritto che legalmente ci sarebbero problemi in adhoc legati ai radar e siccome ci troviamo vicino all'aereoporto di linate non vorremmo causare (e causarci) problemi. Ciao, a Roma gli apparati sono configurati tutti in AP STA, dove ogni AP ha una sola STA; o al massimo due STA quando siamo costretti. Non usiamo ad-hoc perché le implementazioni dei drivers 802.11n sono più performanti in AP-STA. In background gira il protocollo di routing olsr (a Roma). Saverio ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org mailto:Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless -- http://luca.postregna.name Luca Postregna ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org mailto:Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless -- Antonio Quartulli ..each of us alone is worth nothing.. Ernesto Che Guevara pgpdxy17iBiBv.pgp Description: PGP signature ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Nuovo utente
ovviamente che se poi uno deve fare i collegamenti ptp conviene ap sta Perchè? quando si e` in due non credo cambi tanto. sopra han detto che ad atene han fatto dei test con nanostation m5 sia in adhoc che in ap-sta, raggiungendo rispettivamente punte di 78 e 100Mbits. -- http://luca.postregna.name Luca Postregna ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Nuovo utente
perche' ancora l'implementazione di adhoc non va al 100% On 05/02/12 18:23, Antonio Quartulli wrote: On Wed, May 02, 2012 at 06:14:19PM +0200, Gioacchino Mazzurco wrote: non e' vero che ad-hoc non funziona, non funzionavano i device/firmware che usavate credo che qualche problema di performance ci sia ancora qui a Pisa lo usiamo ad-hoc e fa benissimo il suo lavoro Gioacchino++ :) ovviamente che se poi uno deve fare i collegamenti ptp conviene ap sta Perchè? quando si e` in due non credo cambi tanto. Ciao! On 05/02/12 16:10, Andrea Pescetelli wrote: Il giorno 02 maggio 2012 13:35, Luca Postregna luca.postre...@gmail.com mailto:luca.postre...@gmail.com ha scritto: Salve, seguo questa ml da qualche giorno, nelle ultime settimane con l'aiuto di Gioacchino ho configurato qualche fonera con batman-adv su adhoc. Mi interessa approfondire i motivi che hanno portato alla scelta di AP STA piuttosto che adhoc. Qualche delucidazione a riguardo? Dopo quasi 10 anni di ad-hoc sperimentale dove non funzionava un cazzo nel settembre 2010 si e' scelto di imboccare questa strada dell' ap-sta che fino ad ora si e' rivelata la piu' stabile,valida e performante. Saluti, LP 2012/5/2 ZioPRoTo (Saverio Proto) ziopr...@gmail.com mailto:ziopr...@gmail.com 3) Questi apparati funzionano in adhoc con un demone che crea la mesh? Sul wiki c'è scritto che legalmente ci sarebbero problemi in adhoc legati ai radar e siccome ci troviamo vicino all'aereoporto di linate non vorremmo causare (e causarci) problemi. Ciao, a Roma gli apparati sono configurati tutti in AP STA, dove ogni AP ha una sola STA; o al massimo due STA quando siamo costretti. Non usiamo ad-hoc perché le implementazioni dei drivers 802.11n sono più performanti in AP-STA. In background gira il protocollo di routing olsr (a Roma). Saverio ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org mailto:Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless -- http://luca.postregna.name Luca Postregna ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org mailto:Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Nuovo utente
Io non sono d'accordo. Il giorno 02 maggio 2012 17:14, Antonio Quartulli or...@autistici.org ha scritto: On Wed, May 02, 2012 at 04:10:26 +0200, Andrea Pescetelli wrote: Il giorno 02 maggio 2012 13:35, Luca Postregna luca.postre...@gmail.com ha scritto: Salve, seguo questa ml da qualche giorno, nelle ultime settimane con l'aiuto di Gioacchino ho configurato qualche fonera con batman-adv su adhoc. Mi interessa approfondire i motivi che hanno portato alla scelta di AP STA piuttosto che adhoc. Qualche delucidazione a riguardo? Dopo quasi 10 anni di ad-hoc sperimentale dove non funzionava un cazzo nel settembre 2010 si e' scelto di imboccare questa strada dell' ap-sta che fino ad ora si e' rivelata la piu' stabile,valida e performante. Io vorrei comunque far presente che se stiamo mettendo in piedi reti sperimentali e di testing (quale Ninux mi pare non lo sia piu`), usare ad-hoc potrebbe aiutare la comunità in quanto avremmo maggiore possibilita` di: * testare fix nuovi * segnalare problemi * lavorare in prima persona al miglioramento del driver Il fatto che ad-hoc non funzioni bene e` solo perche` c'e` sempre stato scarso interesse (parlo in fatto di driver open source) verso questa modalita`. Con questo non voglio assolutamente dire tutte le community devono usare ad-hoc, ma se lo scopo e` quello di fare test ed altro, pensiamoci un po'. Ci sono _aziende_ la` fuori che usano ad-hoc. Lo usano perche` sanno che concettualmente e` quello che serve ed allo stesso tempo lavorano per migliorare i driver che usano. So che la situazione e` ben diversa, perche` qui nessuno ci pagherebbe per sistemare i driver (siamo sicuri?), pero` volevo solo portare un esempio concreto di quanto gia` succede :) Ciao! -- Antonio Quartulli ..each of us alone is worth nothing.. Ernesto Che Guevara ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Nuovo utente
In ninux ci vorrebbe proprio qualcuno che sa mettere le mani sui driver per migliorare certe cosette, ma al momento non c'è nessuno che abbia tempo di farlo. Magari in un futuro chissà. Il 02/05/2012 19.03, Gioacchino Mazzurco ha scritto: perche' ancora l'implementazione di adhoc non va al 100% On 05/02/12 18:23, Antonio Quartulli wrote: On Wed, May 02, 2012 at 06:14:19PM +0200, Gioacchino Mazzurco wrote: non e' vero che ad-hoc non funziona, non funzionavano i device/firmware che usavate credo che qualche problema di performance ci sia ancora qui a Pisa lo usiamo ad-hoc e fa benissimo il suo lavoro Gioacchino++ :) ovviamente che se poi uno deve fare i collegamenti ptp conviene ap sta Perchè? quando si e` in due non credo cambi tanto. Ciao! On 05/02/12 16:10, Andrea Pescetelli wrote: Il giorno 02 maggio 2012 13:35, Luca Postregna luca.postre...@gmail.com mailto:luca.postre...@gmail.com ha scritto: Salve, seguo questa ml da qualche giorno, nelle ultime settimane con l'aiuto di Gioacchino ho configurato qualche fonera con batman-adv su adhoc. Mi interessa approfondire i motivi che hanno portato alla scelta di AP STA piuttosto che adhoc. Qualche delucidazione a riguardo? Dopo quasi 10 anni di ad-hoc sperimentale dove non funzionava un cazzo nel settembre 2010 si e' scelto di imboccare questa strada dell' ap-sta che fino ad ora si e' rivelata la piu' stabile,valida e performante. Saluti, LP 2012/5/2 ZioPRoTo (Saverio Proto) ziopr...@gmail.com mailto:ziopr...@gmail.com 3) Questi apparati funzionano in adhoc con un demone che crea la mesh? Sul wiki c'è scritto che legalmente ci sarebbero problemi in adhoc legati ai radar e siccome ci troviamo vicino all'aereoporto di linate non vorremmo causare (e causarci) problemi. Ciao, a Roma gli apparati sono configurati tutti in AP STA, dove ogni AP ha una sola STA; o al massimo due STA quando siamo costretti. Non usiamo ad-hoc perché le implementazioni dei drivers 802.11n sono più performanti in AP-STA. In background gira il protocollo di routing olsr (a Roma). Saverio ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org mailto:Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless -- http://luca.postregna.name Luca Postregna ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org mailto:Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
[Ninux-Wireless] Nuovo utente
Ciao a tutti, mi chiamo Francesco Frassinelli, sono presidente di un GLug vicino Milano (chiamato ViGLug). Siamo molto interessati al vostro progetto e ci piacerebbe creare una rete nella nostra zona. Vorrei porvi alcune domande: 1) Nel wiki c'è scritto che un supernodo deve semplicemente avere più apparati. Questi però, possono essere dello stesso tipo che consigliate ai nodi foglia o bisogna utilizzare qualcosa di diverso? E' interessante saperlo nel caso si decidesse di espandere la rete e trasformare un nodo foglia in un supernodo. 2) Nelle specifiche tecniche della NanoStation M5 vedo che c'è una doppia uscita ethernet: può essere collegata direttamente a un secondo apparecchio dello stesso tipo, nel caso si volesse costruire un supernodo? 3) Questi apparati funzionano in adhoc con un demone che crea la mesh? Sul wiki c'è scritto che legalmente ci sarebbero problemi in adhoc legati ai radar e siccome ci troviamo vicino all'aereoporto di linate non vorremmo causare (e causarci) problemi. 4) Alcune persone del GLug hanno un appartamento indipendente e quindi possono montare l'apparato senza problemi, mentre altri abitano in condomini. Qualcuno ha avuto qualche esperienza nella creazione di un nodo in una palazzina? Si può far passare la connessione via impianto elettrico? E' preferibile usare la canalina delle scale dove passano i cavi per il telefono e stendere un cavo ethernet di una quindicina di metri fino all'appartamento? In tal caso, il PoE funziona? Qualcuno ha mai provato ad affrontare in una riunione di condominio tali proposte? 5) E' possibile montare l'apparato legandolo al palo di una antenna già esistente? 6) Gli elettrodotti possono essere un problema per un collegamento? 7) E' vero che con quell'apparato si possono coprire fino a 15 km in linea d'aria? Noi pensiamo a collegamenti di distanza non superiore ai 5 km, ma non siamo sicuri che siano del tutto sgombri. Nel caso che ci sia un capannone davanti ad un nodo, quanti problemi può creare ad esempio? C'è un modo per verificare se il passaggio è sgombro o meno senza dover ad esempio richiedere le chiavi del condominio per accedere al tetto a verificare visivamente il contatto (magari rimanendo a bocca asciutta perché c'è nebbia o foschia)? Grazie in anticipo, Francesco Frassinelli ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Nuovo utente
Il giorno 01 maggio 2012 21:48, Francesco Frassinelli frap...@gmail.comha scritto: Ciao a tutti, mi chiamo Francesco Frassinelli, sono presidente di un GLug vicino Milano (chiamato ViGLug). Siamo molto interessati al vostro progetto e ci piacerebbe creare una rete nella nostra zona. Vorrei porvi alcune domande: 1) Nel wiki c'è scritto che un supernodo deve semplicemente avere più apparati. Questi però, possono essere dello stesso tipo che consigliate ai nodi foglia o bisogna utilizzare qualcosa di diverso? E' interessante saperlo nel caso si decidesse di espandere la rete e trasformare un nodo foglia in un supernodo. Ciao Francesco Un Supernodo deve avere caratteristiche diverse anche se gli apparati sono gli stessi come ad esempio: Corrente 230Vpresente sul tetto ed all'interno della scatolastagna appositamente installata per alloggiare anche lo switch e gli alimentatori degli apparati. Il lavoro per la costruzione di un Supernode e' molto lungo ed in certi casi anche economicamente dispendioso perche' i materiali impiegati sono di piu'. Un Supernodo e' anche soddisfazione e responsabilita' allo stesso tempo perche' attraverso il tuo supernodo potrebbe essere parte inegrante del backbone e tutti sanno che se un backbone si interrompe non e' una cosa tecnicamente ed eticamente bella per tutti gli atri membri della community. Contrariamente un nodo foglia ha un solo apparato e responsabilita' minima come minimo e' il costo dei materiali impiegati, basta un apparato ed un cavo Fine. 2) Nelle specifiche tecniche della NanoStation M5 vedo che c'è una doppia uscita ethernet: può essere collegata direttamente a un secondo apparecchio dello stesso tipo, nel caso si volesse costruire un supernodo? Personalmente sconsiglio di effettuare l' alimentazione e passaggio dati a cascata tra un apparato e l'altro perche' credo che ogni apparato debba avere la sua corretta alimentazione e passaggio dati dedicato su una sola interfaccia. In molti casi il sistema della seconda ethernet si rivela inefficace e mal funzionante da punto di vsta di alimentazione per gli apparati. 3) Questi apparati funzionano in adhoc con un demone che crea la mesh? Sul wiki c'è scritto che legalmente ci sarebbero problemi in adhoc legati ai radar e siccome ci troviamo vicino all'aereoporto di linate non vorremmo causare (e causarci) problemi. Spero che Il Software Team soddisfi al piu' presto questa tua risposta. 4) Alcune persone del GLug hanno un appartamento indipendente e quindi possono montare l'apparato senza problemi, mentre altri abitano in condomini. Qualcuno ha avuto qualche esperienza nella creazione di un nodo in una palazzina? Si può far passare la connessione via impianto elettrico? E' preferibile usare la canalina delle scale dove passano i cavi per il telefono e stendere un cavo ethernet di una quindicina di metri fino all'appartamento? In tal caso, il PoE funziona? Qualcuno ha mai provato ad affrontare in una riunione di condominio tali proposte? 5) E' possibile montare l'apparato legandolo al palo di una antenna già esistente? 6) Gli elettrodotti possono essere un problema per un collegamento? Attualmente non abbiamo riscontrato problemi. 7) E' vero che con quell'apparato si possono coprire fino a 15 km in linea d'aria? Noi pensiamo a collegamenti di distanza non superiore ai 5 km, ma non siamo sicuri che siano del tutto sgombri. Nel caso che ci sia un capannone davanti ad un nodo, quanti problemi può creare ad esempio? C'è un modo per verificare se il passaggio è sgombro o meno senza dover ad esempio richiedere le chiavi del condominio per accedere al tetto a verificare visivamente il contatto (magari rimanendo a bocca asciutta perché c'è nebbia o foschia)? Dipende dalla tipologia di apparato. Certo un capannone davanti ad un nodo ti dara' sicuramente problemi impedendoti effettuare un link stabile,pulito e performante. Un modo per verificare? Arrampicati, fai volare un aereoplanino con la fotocamera appiccicata, come fa il nostro fondatore Nino, insomma in qualche modo accertati che ci sia visuale tra un punto A ed un punto B altrimenti rischi di buttare tempo e soldi. Per il condominio in ogni caso prima o poi le chaivi dovrai chiederle e dovrai anche informare i condomini della tua intenzione a voler installare l'apparato. E' una forma di rispetto e di civilta' dello spazio comune quale un tetto condominiale. Spero di esserti stato di aiuto. Saluti Fish Grazie in anticipo, Francesco Frassinelli ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Nuovo utente
Il giorno 01 maggio 2012 23:29, Andrea Pescetelli andrea.pescete...@gmail.com ha scritto: Il giorno 01 maggio 2012 21:48, Francesco Frassinelli frap...@gmail.comha scritto: 7) E' vero che con quell'apparato si possono coprire fino a 15 km in linea d'aria? Noi pensiamo a collegamenti di distanza non superiore ai 5 km, ma non siamo sicuri che siano del tutto sgombri. Nel caso che ci sia un capannone davanti ad un nodo, quanti problemi può creare ad esempio? C'è un modo per verificare se il passaggio è sgombro o meno senza dover ad esempio richiedere le chiavi del condominio per accedere al tetto a verificare visivamente il contatto (magari rimanendo a bocca asciutta perché c'è nebbia o foschia)? Dipende dalla tipologia di apparato. Certo un capannone davanti ad un nodo ti dara' sicuramente problemi impedendoti effettuare un link stabile,pulito e performante. Un modo per verificare? Arrampicati, fai volare un aereoplanino con la fotocamera appiccicata, come fa il nostro fondatore Nino, insomma in qualche modo accertati che ci sia visuale tra un punto A ed un punto B altrimenti rischi di buttare tempo e soldi. Per il condominio in ogni caso prima o poi le chaivi dovrai chiederle e dovrai anche informare i condomini della tua intenzione a voler installare l'apparato. E' una forma di rispetto e di civilta' dello spazio comune quale un tetto condominiale. Effettivamente usare un palloncino con dell'elio legandoci una fotocamera non sarebbe una cattiva idea :) Per quanto riguarda le chiavi: prima di parlarne col condominio vorrei prima avere le idee chiare e la sicurezza di poter realizzare un collegamento altrimenti, come dici tu, è uno spreco di tempo e di soldi. Ovvio che se dovessi vedere in qualche modo (lecitamente ovviamente) che si ha un contatto visivo, provvederei a fare richiesta. Grazie per le tempestive ed utili risposte! Buona serata, Francesco ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
