Kedves Ancsa! > Egyet kell ertenem Andrassal. A cim nem azonos a > levelezesi cimmel. A cim alatt en a szemelyes > elerhetoseget ertem es nem a levelezesi > elerhetoseget. Ahol azt irja a tvny, hogy a > cimet keri rairni, bizti, hogy nem postafiokcimre > gondol, vagy pl. e-mail cimre.
A cim eseteben az e-mail cim kicsit durva, valoszinutlen, hogy egy szamla kiallitasa soran barkinek is eszebe jutna, hogy a [EMAIL PROTECTED] irja be ebbe a rovatba. Az viszont siman elkepzelheto, hogy az adozoval kapcsolatba hozhato valamelyik cim feltunik. Nyilvanvalo, hogy az ugy komolysaganak megfeleloen a MATAV- Vodafone have kb. 1 MdFt-os elszamolasnal a szamlan egymas szekhelye szerepel a cim rovatban. De egy nyamvadt eves ujsag- elofizetes, amelyik amugy is a postafiokra, vagy egy masik (APEH-nek bejelentett cimre, lasd: iratorzesi hely) erkezik teljesen szabalyos. A jogalkoto nem szereti piszkalni az AFA tv. 13.§. (1) 16, 17, 18 szakaszat, mert ha megteszi, arra mindenki felkapja a fejet es akkor kiderul, hogy a korabbi gyakorlat sebezheto volt (lasd mennyisegi egyseg es mennyiseg feltuntetese a szamlan - amely gyakran ertelmezhetetlen). Az APEH ugyfelszolgalatot kar ezzel zaklatni, bemasolna neked a jogszabalyt, oszt kesz. __________________________________ Ruszin Zsolt FairConto _______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
