Kedves Feri!
Nem tudom, feletek milyen az atlag, de felenk a
tars.szerzodesek 90%-aban nincs egy kukk se
a tagok szemelyes kozremukodeserol ...
Hasonlo volt az arany errefele is, de en, ahol nem volt benne, a tars.szerz.
eppen aktualis modositasanal altalaban beletetettem. (A Bt-knel meghagytam a
kulonmegallapodasos lehetoseget.)
Az ellenorok sem szoktak nagyon foglalkozni vele.
Persze megnezik, hogy benne van-e, de ha nincs,
akkor valami mas tampontot keresnek.
Szerencsere (vagy nem), de meg nem volt ilyen ellenorzesem.
De ne csak ezt a kulonbseget latsd!
"Jogi" kulonbseg ugye, hogy a tiszteletdij eseten nincs
kotelezoen fizetendo jarulekminimum, mig szemelyes
kozremukodes eseten van.
Igen, ezt tudom.
Pelda:
Ha tiszteletdijat fizetsz, majd az ellenor bebizonyitja,
hogy volt szemelyes kozremukodes is, akkor (utolag)
megfizetheti a MASIK JOGVISZONYBAN is a >minimalber
utan a jarulekokat, anelkul, hogy jovedelmet venne fel.
Ez igy valoban nem jutott eszembe.
Ha viszont szemelyes kozremukodes cimszoval veszi fel >a jovedelmet, akkor
nincs mit megallapitani.
Tiszteletdij nem kotelezo, a minimalber utan meg
megfizette a jarulekokat.
Azt kellene, hogy latsd, hogy az ellenornek semmi
erdeke nem fuzodik ahhoz, hogy a szemelyes >kozremukodes
hianyat bizonyitsa. Egyreszt nem is fogja tudni,
masreszt mire menne vele ...
(Hacsak nem nyugdijas az illeto.)
No, ezert ajanlom a tagi jogviszonyt a tiszteletdij helyett.
Nyugodj mar meg ! :-)
Tudom, nem tetszik, de ha irnak egy taggyulesit errol,
senki nem fog velel kukacoskodni!
Koszonom a valaszod, megnyugodtam!
Koszi, meg1x!
Udv:
Sanyi
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
