ich kann mich dunkel, nein, eigentlich noch ganz gut erinnern, wie der avatar morb, seines zeichens prophet der pseudo-anomie, aufgrund seiner wiederholten reflexhaften reaktionen (zwang, zwanghaft) in die immer gleiche trollhafte stoßrichtung von dieser liste verbannt wurde.
erinnere ich mich richtig, es ist in den letzten 4-5 jahren zweimal passiert, das letzte mal in etwa vor 2 jahren? der troll hat es freilich, was freilich vorher allen klar war, dass das kommen musste, als "einschränkung seiner meinungsfreiheit" bitterlichst beklagt und damit ein weiteres mal bewiesen, dass er keinen tau von dem hat, von dem er ständig zu reden vorgibt. dieses vorgeben, dass man diskutieren, dass man debattieren würde, das ist weiterhin das immergleiche muster der morb'schen einwürfe, nebst den reizwörtern freilich (freiheit, linke, staat, idioten, subventionen). die reizwörter könnten leicht als inhaltliche dimension dieser nicht-debatten interpretiert werden. das hielte ich aber für einen irrtum. ich finde es bewundernswert und positiv, dass manche aus dieser liste bereit sind, in gewissen abständen einen versuch unternehmen, mit morb zu diskutieren und damit von ihrer seite die bereitschaft erneuern, tatsächlich zu debattieren, falls der troll dazu irgendwann einmal in der lage sein sollte. persönlich ging es mir in den beiden letzen pseudo-debatten ähnlich.. zuerst hab ich bei mir widerwillen und ein wenig unverständnis wahrgenommen. warum jetzt wieder mit dem troll diskutiert wird, als würde der zu einer diskussion bereit sein? im nächsten augenblick dachte ich jeweils, verdammt, meine haltung ist aber auch ganz schön rigoros. muss doch nicht sein. ich nehm s dann immer als manko meinerseits wahr, dass ich nicht bereit bin, morbs einwürfe als debattenversuche zu lesen und freue mich, dass andere das trotz aller skepsis tun. mittlerweile finde ich, reicht s wieder. meine frage, könnte der troll nicht - wieder einmal - des raums verwiesen werden (, in dem er gast ist und sich nicht allein unfreundlich verhält sondern klar zu verstehen gibt, nur seine eigenen, gegen den sinn des raums gerichteten interessen zu verfolgen). ach ja, der inhalt seiner pseudo-debatten bzw. seine interessen. ich geb ihm gerne zu, dass er da weiter gekommen ist in den jahren. er hat sich ganz erfolgreich geübt. seine sprachlichen fähigkeiten hat er erweitert. er streut immer souveräner vokabel wie 'konzis' ein. er hat seine kompetenz verbessert, in der pseudo-debatte schwerlich greifbar zu sein. vor allem aber hat er ganz gut an seinem manko gearbeitet, nicht hie und da beleidigende ausfälle so greifbar zu formulieren, dass die andere seite ihn hier angreifen konnte. er trainiert ganz erfolgreich, im kreis zu debattieren, im vergleich zu früher, immer subtilere, sublimer formulierte reize zu setzen, um die anderen weiter in der pseudo-debatte zu halten. er hat sich auch da verbessert: er verbietet sich zu offensichtliches triumpgeheul, hat erkannt, dass wenn er zu unverhohlen abwertend jubelt, er den fluss der pseudo-debatte riskiert. alles in allem, er hat seine 'performance' weiter verbessert. da ließe sich sagen, gratulation. oder, gut und schön, jetzt geh aber wieder wo anders spielen. ich bin für zweiteres. lg hc voigt ps: und klar, was jetzt von morb kommt ...
