Hallo, wenn sich die Relation ohnehin mit der Ringbahn deckt, warum dann für Auswertungen nicht einfach die Ringbahn-Relation benutzen und von dem Gebiet innerhalb der Ringbahn sprechen? "Berliner Innenstadt" scheint diffus und verschieden definiert zu sein, siehe auch https://de.wikipedia.org/wiki/Berliner_Innenstadt...
Ansonsten oute ich mich als einer derjenigen, die wikipedia und wikidata gleichzeitig gesetzt haben, sehe im Nachhinein aber ehrlichgesagt auch keinen wirklichen Mehrwert mehr darin (außer evtl. in speziellen Einzelfällen - kann jetzt kein konkretes Beispiel nennen - vielleicht soetwas wie "Geschwister Scholl", wo man zumindest aufpassen muss, das man das richtige Objekt für die "Geschwister" und nicht für die Einzelpersonen erwischt - im Großen und Ganzen vermute ich aber, dass es bei Etymologien von Straßennamen wenig Probleme mit dem Zuordnen der präzisen WD-Objekte und deren Konstanz geben dürfte...) lg, Alex Am 20.11.20 um 14:20 schrieb Susanne Jäger: > (sorry, nochmal an die Liste) > > On 20.11.20 12:55, Martin Koppenhoefer wrote: >> Am Fr., 20. Nov. 2020 um 12:14 Uhr schrieb Tobias Conradi >> <[email protected] <mailto:[email protected]>>: >> >> area["name"="Berliner Innenstadt"]; >> >> Berliner Innenstadt? Was soll das denn sein? Das Wort macht aus meiner >> Sicht wenig Sinn. Genausowenig wie "Zentrum". Passt beides nicht auf >> Berlin (polyzentrisch). > polyzentrisch stimmt zwar, aber die Bezeichnung ist für das Gebiet > innerhalb des S-Bahn-Rings aka Hundekopf durchaus gebräuchlich, ich kenne > es v.a. für Auswertungen zu Bevölkerung und Verkehr. Es gibt da ja > durchaus Gemeinsamkeiten, die über die Bedeutung der einzelnen > Subzentren/Kieze hinaugehen. > > Gruß > Susanne >
_______________________________________________ Berlin and Brandenburg mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.de/mailman/listinfo/berlin
