Kenapa Moores (pemilik lama) jual sahamnya di Liverpool karena mereka gak ada
duit buat develop Liverpool untuk lebih maju lagi ngikutin tren sepakbola
skarang. Buat bangun stadion baru yang segemerlap dan berpotensi gede seperti
Emirates atau OT gak ada, buat investasi ke masa depan, bayar gaji gede pemain,
beli pemain yang lebih berkualitas dan sampe-sampe bayar utang juga paspasan.
Kalau begicu terus, Liverpool bakalan bergerak statis sedangkan MU, Arsenal,
Chelsea (dan juga Tottenham) dah maju di depan. Kalau dibiarkan begitu
terus,gak baik juga buat kemajuan Liverpool.
Niat baik Moores ini disambut investor, banyak kan yang dah berderet mo beli
Liverpool seperti Thaksin, DIC dan termasuk G&H.
Setuju, bahwa kehadiran Roman membawa persaingan di EPL makin meningkat dan
itu berimbas juga ke Man Utd dan ke Arsenal yang akhirnya kudu meningkatkan
standar mereka karena ada Chelsea. Investasi pemain jor-joran dan fasilitas
latihan diperbagus. Tapi ya itulah sebatas itulah. Gw gak tauk ya apakah
Chelsea punya niatan bangun stadion kayak Liverpool atau renovasi biar
kapasitasnya sebanyak OT.
Kalau akhirnya Chelsea merugi karena transaksi pemainnya yang luar biasa
tersebut (gw gak berlebihan donk?), yang menanggung ruginya kan klub bukan
Roman pribadi CMIIW. Kalau Roman tiba-tiba bosan nerusin hobinya di Chelsea
dan cabut misalkan ke Milan atau ke klub lain, bagaimana nasib Chelsea yang
ditinggalkan?
Emang sih duit yang dikucurkan Roman buat Chelsea cm se"kuku" dari total
asetnya dia, tapi kalo aset yang sekuku itu itungannya rugi, buat Roman sih gak
masalah kalo emang dia yang nanggung ruginya, kalo yang nanggung rugi klub,
dst. Anyway gak tauk juga deh gw gak terlalu tauk isi perutnya klub lain.
Adiosss
mcmokhan <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
Abramovich dulu membeli Chelsea juga dalam kondisi berhutang yg jatuh
tempo seperti Leeds United. Sehingga Roman selain membeli keseluruhan
saham Ken Bates juga membayar hutangnya. Chelsea emang beruntung
karena bisa lolos ke UCL sehingga Roman tertarik beli Chelsea. Padahal
Roman tertarik juga beli Man Utd waktu itu (cmiiw)
jadi Roman hanya invest di pemain dan mungkin sarana berlatih. karena
emang Chelsea sblm dibeli Roman sudah dalam kondisi yg bagus utk
menjadi tim kuat.
Kedatangan Roman Abramovich ke Inggris setidaknya membuat tingkat
pesaingan EPL lebih keras. Gw prediksikan juga jika Roman ga beli
Chelsea tingkat persaingan EPL masih berkutat antar Arsenal dan Man
Utd aja. Disaat jaman kapitalis begini emang untuk mendongkel kekuatan
Arsenal dan Man Utd kudu dgn cara pake duit. Sebab di Era EPL hanya
Blackburn Rovers aja yg duitnya pas2an bisa mendongkel Man Utd dan
kemudian Arsenal berhasil masuk.
Gw pikir kemarin Liverpool dijual ke orang Amrik karena pemilik yg
dulu udah kurang sanggup utk berkompetisi dgn tim2 besar lain heehhe
bener ga tuh para Liverpuldian ???
Salam,
Mokhan
--- In [email protected], Kresna Panggabean <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>
> Untungnya dirasakan sekarang, tapi dimasa depan kalau nanti klub
dijerat utang karena pemiliknya gak pake perhitungan untung rugi buat
beli pemain atau investasi di klub bisa-bisa masa depan jadi buntung.
>
> Anyway, investasi Roman di Chelsea selain beli pemain-pemain
dengan tag bermerek dan mahal di first team apa yah? Mohon pencerahan
abis gak ikutin chelsea sih.
>
> Adiosss
>
>
> Ari Muladi <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> memang beruntung chelsea dibeli abramovich karena pemilik ini tidak
> berpikir untung rugi dalam mengangkat prestasi chelsea. kalaupun ada
> prinsip ekonominya kadarnya tidak lebih tebal daripada kadar hobinya.
>
>
> ---------------------------------
> Looking for last minute shopping deals? Find them fast with Yahoo!
Search.
>
> [Non-text portions of this message have been removed]
>
---------------------------------
Never miss a thing. Make Yahoo your homepage.
[Non-text portions of this message have been removed]
