Rencana untuk membuat Stadion baru buat Chelsea karena Stamford Bridge
dah mentok utk dipugar emang sudah ada tapi masih diendapkan masih
dicari lokasinya. Menurut info seh Chelsea FC lebih berinfestasi
membangun jaringan di negara2 lain. Tau lah strategi Peter kenyon yah
hampir2 sama kek Man Utd.

Mungkin manajemen merasa stadion Stamford Bridge dgn kapasitas 42,055
masih tercukupi utk saat2 skrg. Mungkin berbeda dgn Liverpool yg sudah
memiliki supporters lebih banyak di UK dibanding Chelsea. Yah ini
bicara sejarah juga tau.

Salam,
Mokhan



--- In [email protected], Kresna Panggabean <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>
>  
>   Kenapa Moores (pemilik lama) jual sahamnya di Liverpool karena
mereka gak ada duit buat develop Liverpool untuk lebih maju lagi
ngikutin tren sepakbola skarang.  Buat bangun stadion baru yang
segemerlap dan berpotensi gede seperti Emirates atau OT gak ada, buat
investasi ke masa depan, bayar gaji gede pemain, beli pemain yang
lebih berkualitas dan sampe-sampe bayar utang juga paspasan.  Kalau
begicu terus, Liverpool bakalan bergerak statis sedangkan MU, Arsenal,
Chelsea (dan juga Tottenham) dah maju di depan.  Kalau dibiarkan
begitu terus,gak baik juga buat kemajuan Liverpool.
>    
>   Niat baik Moores ini disambut investor, banyak kan yang dah
berderet mo beli Liverpool seperti Thaksin, DIC dan termasuk G&H.
>    
>   Setuju, bahwa kehadiran Roman membawa persaingan di EPL makin
meningkat dan itu berimbas juga ke Man Utd dan ke Arsenal yang
akhirnya kudu meningkatkan standar mereka karena ada Chelsea. 
Investasi pemain jor-joran dan fasilitas latihan diperbagus. Tapi ya
itulah sebatas itulah.  Gw gak tauk ya apakah Chelsea punya niatan
bangun stadion kayak Liverpool atau renovasi biar kapasitasnya
sebanyak OT. 
>    
>   Kalau akhirnya Chelsea merugi karena transaksi pemainnya yang luar
biasa tersebut (gw gak berlebihan donk?), yang menanggung ruginya kan
klub bukan Roman pribadi CMIIW.  Kalau Roman tiba-tiba bosan nerusin
hobinya di Chelsea dan cabut misalkan ke Milan atau ke klub lain,
bagaimana nasib Chelsea yang ditinggalkan?  
>    
>   Emang sih duit yang dikucurkan Roman buat Chelsea cm se"kuku" dari
total asetnya dia, tapi kalo aset yang sekuku itu itungannya rugi,
buat Roman sih gak masalah kalo emang dia yang nanggung ruginya, kalo
yang nanggung rugi klub, dst.  Anyway gak tauk juga deh gw gak terlalu
tauk isi perutnya klub lain.
>    
>   Adiosss
>   
> 
> mcmokhan <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>           Abramovich dulu membeli Chelsea juga dalam kondisi
berhutang yg jatuh
> tempo seperti Leeds United. Sehingga Roman selain membeli keseluruhan
> saham Ken Bates juga membayar hutangnya. Chelsea emang beruntung
> karena bisa lolos ke UCL sehingga Roman tertarik beli Chelsea. Padahal
> Roman tertarik juga beli Man Utd waktu itu (cmiiw)
> jadi Roman hanya invest di pemain dan mungkin sarana berlatih. karena
> emang Chelsea sblm dibeli Roman sudah dalam kondisi yg bagus utk
> menjadi tim kuat.
> 
> Kedatangan Roman Abramovich ke Inggris setidaknya membuat tingkat
> pesaingan EPL lebih keras. Gw prediksikan juga jika Roman ga beli
> Chelsea tingkat persaingan EPL masih berkutat antar Arsenal dan Man
> Utd aja. Disaat jaman kapitalis begini emang untuk mendongkel kekuatan
> Arsenal dan Man Utd kudu dgn cara pake duit. Sebab di Era EPL hanya
> Blackburn Rovers aja yg duitnya pas2an bisa mendongkel Man Utd dan
> kemudian Arsenal berhasil masuk.
> Gw pikir kemarin Liverpool dijual ke orang Amrik karena pemilik yg
> dulu udah kurang sanggup utk berkompetisi dgn tim2 besar lain heehhe
> bener ga tuh para Liverpuldian ???
> 
> Salam,
> Mokhan
> 
> --- In [email protected], Kresna Panggabean <binshaq@> wrote:
> >
> > Untungnya dirasakan sekarang, tapi dimasa depan kalau nanti klub
> dijerat utang karena pemiliknya gak pake perhitungan untung rugi buat
> beli pemain atau investasi di klub bisa-bisa masa depan jadi buntung.
> > 
> > Anyway, investasi Roman di Chelsea selain beli pemain-pemain
> dengan tag bermerek dan mahal di first team apa yah? Mohon pencerahan
> abis gak ikutin chelsea sih.
> > 
> > Adiosss
> > 
> > 
> > Ari Muladi <arim@> wrote:
> > memang beruntung chelsea dibeli abramovich karena pemilik ini tidak
> > berpikir untung rugi dalam mengangkat prestasi chelsea. kalaupun ada
> > prinsip ekonominya kadarnya tidak lebih tebal daripada kadar hobinya.
> > 
> > 
> > ---------------------------------
> > Looking for last minute shopping deals? Find them fast with Yahoo!
> Search.
> > 
> > [Non-text portions of this message have been removed]
> >
> 
> 
> 
>                          
> 
>        
> ---------------------------------
> Never miss a thing.   Make Yahoo your homepage.
> 
> [Non-text portions of this message have been removed]
>


Kirim email ke