Cristian Malide <[EMAIL PROTECTED]> wrote: CE FACEM?
sunt 100% de acord cu argumentele Dvs din mesaj:
piramida de la Luvru a fost controversata, dar este mica,
e de sticla,e una singura!
iar Parisul cel mare are mult mai multe monumente decit bucurestiul anului
1989,
sa nu mai vorbim de orasul asa cum e el astazi
intre altele, nu trebuie sa fii arhitect, ci e de ajuns un dram de bun-simt
elemetar
ca sa ai criteriul UNICITATII: piramida de la Louvre este o chestie insolita,
tocmai pentru ca este UNICA
daca francezii se apucau sa faca cite o piramida din asta la FIECARE monument
istoric, era cu totul altceva!
la fel, turnul Eiffel: la vremea lui o constructie provizorie,
si foarte controversat, a ajuns simbolul Parisului!
exact cum Ateneul este simbolul Bucurestiului, pt
ca este UNIC: nu ar avea sens 20 de turnuri Eiffel la Paris,
sau zece ateneuri in Buc
or cladirile astea noi de birouri sau mall-uri, pe linga ca sunt foarte mari
si in stil ce distoneaza cu cele vechi, nu au elemente de unicat,
sunt MULTE
daca in Romania s-ar fi facut pt prima data pe glob "mile high building",
cladirea de 1600m inaltime, da, ar fi fost ceva deosebit,
chari daca total neclasic si foarte vizibil!
dar asa?
ce , vrem sa concuram pe americani la zgarie-nori?!
Cr. Malide
Nota mea (Cristian Savu): Putem concura cu chinezii din Hong-Kong, cu
japonezii care fac turnul de un kilometru inaltime, cu americanii, dar NU cu
pretul pierderii Ateneului Roman DUPA BLOCURI - sunt destule zone, chiar
centrale, dar nu istorice, unde se pot dezvolta si chiar se dezvolta zgarie
nori .
----- Original Message -----
From: Romania News
To: [email protected]
Sent: Saturday, December 16, 2006 1:13 AM
Subject: Re: [Bucuresti] despre Piramida de la Louvre
Draga doamna arhitect Marica Solomon,
scrieti ca: "sint constienta ca cele ce urmeaza vor contraria pe multi dintre
colegii din Grup"
scrieti ca: " exemplul cel mai evident este desigur cel al Louvre-ului, si al
piramidei sale.... constructie de ultima tehnologie la sfirsitul anilor 80, de
sticla si metal si cu cea mai epurata forma posibila, in mijlocul palatului
regilor Frantei... "
Dumneavoastra aveti simtul masurii ?
Parisul istoric: are sa zicem 2000 de cladiri istorice si 1 piramida.
Bucurestiul istoric: 200 de cladiri istorice si deja 10-20 de blocuri de
sticla si beton (consiuderand ce a facut si Ceausescu si comunistii)
Se compara un exemplu negativ in Paris cu zeci de exemple negative ?
Se poate generaliza de la un exemplu negativ din Paris si pe baza acestuia sa
mutilam si noi Piata Revolutiei ?
Dati-mi exemplu de o piata din Paris mutilata de blocuri de sticla !
Dati-mi exemplu de biserici din Paris acoperite de blocuri !
Va intreb asa pentru ca in comparatia Paris - Micul Paris (adica zona
istorica din centrul civic al Bucurestiului)
Parisul are mii de cladiri istorice...
si are o mica piramida transparenta din sticla in curtea interioara de la
Louvre, deci nu o cladire de locuit/mall/birouri, ci o piramida transparenta
care este intrarea in subteran, intrarea in muzeu.
Piramida nu obstructioneaza Palatul Louvre fiind doar la baza mai mare si
spre varf din ce in ce mai subtire, fiind si transparenta... piramida pe care
oricum foarte multi parizieni nu au vrut-o... dar PIRAMIDA transparenta NU ESTE
UN BLOC !
DECI Parisul are sute de cladiri istorice si o piramida transparenta de
sticla - NU UN BLOC DE STICLA...
Sa zicem 2000 de cladiri istorice si 1 piramida in Parisul istoric.
__________________________________________________
Do You Yahoo!?
Tired of spam? Yahoo! Mail has the best spam protection around
http://mail.yahoo.com
