Hoi. Sama bung. Sungguh sulit untuk tidak tergoda menanggapi tulisan "Harry Alim" yang ini. Saya akan berusaha merespon tulisan anda sehalus mungkin (jadi saya ngga ada niat memulai sebuah flame email). Secara pribadi, saya menganggap bahwa tulisan mang ucup itu adalah sebuah "tambahan informasi" dan saya sedikit banyak setuju dengan bro ucup. Saya menganggap tulisan bro ucup adalah sebuah "teguran" bagi saya untuk lebih mendekatkan diri kepada Tuhan, seperti sebuah "cemeti/pecut rohani". Saya kok tidak menemukan ada hal-hal yang bisa ditafsirkan sebagai "penghakiman" terhadap orang lain. Point2 yang anda tulis di email ini berlebihan (overacting). Atau mungkin anda adalah contoh orang yang percaya takhayul sehingga merasa "kesenggol" dengan artikel bro Ucup itu? Hm...Hanya anda sendiri yang tahu. Anda juga merujuk pada sebuah cerita didalam Injil Kristen yang menceritakan bukti kasih Yesus terhadap setiap manusia, apapun profesinya. Tetapi, saya memandang bahwa contoh itu tidak relevan dalam hal ini dan saya malah percaya bahwa contoh itu adalah "inappropriate". Mengapa demikian? Sebab didalam Injil, Tuhan dengan SANGAT JELAS menentang segala hal yang berbau takhayul dan MEMBENCINYA. Sayang sekali saya tidak bisa memberikan ayat-ayatnya karena nanti akan dianggap melanggar etika di milis ini. Mengapa anda mengkonfrontasikan sebuah cerita yang indah didalam Injil dengan firman Tuhan sendiri? Anda menulis "Seandainya saya seoarng katolik", berarti boleh saya tafsirkan bahwa anda bukan nasrani. Untuk itu, saya sarankan anda tidak menggunakan cerita-cerita didalam Injil (ataupun mengutipnya) secara sembarangan tanpa mengerti makna keseluruhan Injil tersebut. Terima Kasih. Just another my two cents... ======= Sungguh sulit untuk tidak tergoda menanggapi tulisan Mang Ucup yang ini.
Mang Ucup menulis berangkat dengan premis bahwa takhyul sebagai sesuatu yang irrasionil dan salah. Tentu saja sikap demikian adalah sikap yang memojokkan, karena menganggap wilayah keyakinan sendiri sebagai yang benar. Dan menganggap wilayah keyakinan orang lain yang tidak sama dengan keyakinan dirinya adalah sesuatu yang salah. Sikap yang demikian inilah sebenarnya yang melahirkan fundamentalisme. Sungguh sangat disayangkan untuk orang sekaliber Mang Ucup. Atau memang hanya demikian kaliber Mang Ucup. Tentu saja tulisan ini tidak dimaksudkan untuk menyerang Mang Ucup pribadi, tetapi menyerang sikap Mang Ucup yang demikian, tentu saja pilihan Mang Ucup yang demikian bukan sesuatu yang salah, tetapi jika diuwarkan mengundang pengerasan pihak yang lain. Susah untuk tidak teringat sikap orang saduki dan parisi yang menganggap dirinya lebih bersih, lebih suci dari yang lain. Salahkah mereka yang memilih untuk memiliki keyakinan yang lain itu? Kenapa mereka harus dihakimi oleh seseorang. Salahkah mereka yang memilih hari baik untuk pernikahan? Kenapa mereka harus dianggap tidak rasional? Dan kalaupun itu benar irrasional kenapa yang irrasional harus dianggap salah? Pertanyaan ini bisa disusun sepanjang tulisan Mang Ucup. Seandainya saya seoarng katolik, berhakkah saya menghakimi orang dengan keyakinan lain? Seandainya saya seorang pendeta/pastor, berhakkah saya menghakimi orang dengan keyakinan lain? Siapakah yang paling benar didunia ini? Tidak cukupkah contoh yang diberikan 'siapa yang merasa tidak mempunyai dosa silahkan merajam yang pertama?' Tidak cukupkah contoh contoh yang diajarkan dengan dasar kasih itu? salam, harry alim [Non-text portions of this message have been removed]
