La sobrecarga que genera cake es a nivel de bbdd ya que crea gran cantidad de joins para la automagía, si tienes muchas relación en entre tablas. De momento php es bastante más ligero que rails.
El día 16/02/08, Miguel Michelsongs <[EMAIL PROTECTED]> escribió: > > recien entrè al mundo de Cake y no he usado otras versiones anterioresa la > 1.2 , que es lo escencialmente mejor de la 1.1 sobre la 1.2 ¿rendimiento, > estabilidad? > > especificamente cuales son los problemas de Cake1.2? he visto cuales son > algunos de los cambios de la version, pero no los problemas que trae, bueno > supongo que los bugs se pueden ver aqui https://trac.cakephp.org/timeline > > yo vengo de RubyonRails y empece a trabajar hace unos dias en Cake, la > verdad es que esta muy bueno, una de las razones de empezar a trabajar con > este Framework fue porque hacer desarrollos en Rails implica un costo alto > de servidor y deploy ademas en mi trabajo son expertos en PHP no en Rails. > > ¿en el caso de Cake poner una aplicacion en servidor implica una alta > carga de servidor tambien? > supongo que debe ser menor que lo que consume Rails y Ruby pero me > gustaria saber si eso es un problema en Cake tambien, es decir , si con Cake > tengo que contratar Vps o servidores dedicados para que ande bien. en > general en Rails es recomendable utilizar al menos dos mongrels por > aplicacion lo que equivale a unos 120mb, si el sitio hace uso exhaustivo de > consultas a bases de datos, multiples sesiones y multiples uploads, plugins > para todo etc.. etc.. por ejemplo hay que pensar en mucha mas > memoria,balancear cargas dinamicas a mongrel y estaticas a apache o nginx > etc.. etc... ¿en cake no es para nada asi no? , por lo que he visto hasta > ahora es llegar y subir al sitio sin grandes complicaciones de deploy para > una aplicacion pequeña no?. > > Saludos > > > > > > > > 2008/2/15 minskog <[EMAIL PROTECTED]>: > > > Coincido, no hay nada peor para una comunidad que defender a ojos ciegos > > una cosa, fallen o funcionen las cosas. Siempre que haya educación, las > > críticas constructivas debieran ser bien recibidas, nos ayudan a todos a > > crecer, al framework y a los usuarios. Yo no estoy en contra de cake, sino > > no lo usaría, y más cuando conozco y podría usar otros sistemas, pero > > tampoco puedo recomendar 1.2 para producción, mi conciencia no me lo > > permite. > > > > El día 15/02/08, Ed Akos <[EMAIL PROTECTED]> escribió: > > > > > Bueno, Symphony es de IBM, no es software libre, aunque es gratuito, y > > > no es un framework PHP sino una suite ofimática. Ahora, Symfony sí es un > > > framework PHP ampliamente usado, aunque cierto es que CakePHP es más > > > difundido [1]. Ahora, acaso Windows es mejor porque es más difundido que > > > Linux? Acaso se ha regresado a la época del oscurantismo donde el > > > fanatismo > > > supera la razón? Tal vez alguien puede justificar que CakePHP es el mejor > > > framework con una razón tan clara como que 1+1=2? > > > > > > Pienso que es bueno llevar la camiseta de lo que se cree, pero no > > > hasta el punto de vender el alma a un absurdo. > > > > > > IBM de lo que conozco tiene tres manuales de CakePHP, el último > > > incluso es muy interesante porque el mismo ejemplo lo va implementando con > > > Symfony y con Zend Framework [2]. Por cierto, a este último lo veo más > > > como > > > un complemento del CakePHP que como su competencia. > > > > > > Disculpen las trolladas, es con buena intención :) > > > > > > > > > Saludos, > > > > > > Ed > > > > > > > > > [1] > > > http://www.google.com/trends?q=Cakephp%2C+Symfony%2C+%22Zend+Framework%22 > > > [2] http://www.ibm.com/developerworks/library/os-php-fwk1/index.html > > > > > > El día 15/02/08, Ricardo Mun~oz A. <[EMAIL PROTECTED]> escribió: > > > > > > > > > > > > 2008/2/15 minskog <[EMAIL PROTECTED]>: > > > > > > > > [...] > > > > > > > > > Alguno ha visto alguna revisión de los documentos de ibm? > > > > > > > > si, en [1] aparece: > > > > > > > > "Editor's note: This series was originally published in 2006 and > > > > 2007. > > > > Since its publication, CakePHP developers made significant changes > > > > to > > > > CakePHP, which made this series obsolete. In response to these > > > > changes > > > > and the popularity of this series, the authors revised each of its > > > > five parts to make it compliant with the version of CakePHP > > > > available > > > > in January 2008." > > > > > > > > > Porque yo NO, alguno ha visto algún proyecto de IBM en cake? > > > > > > > > porque nadie no ha visto no significa que no existan... > > > > > > > > [1] > > > > http://www-128.ibm.com/developerworks/edu/os-dw-os-php-cake1.html > > > > > > > > -- > > > > Ricardo Mun~oz A. > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > -- > Atte. > Miguel Michelson Martinez > --------------------------------------- > www.artenlinea.cl > > > --~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~ Has recibido este mensaje porque estás suscrito a Grupo "CakePHP-es" de Grupos de Google. Si quieres publicar en este grupo, envía un mensaje de correo electrónico a CakePHP-es@googlegroups.com Para anular la suscripción a este grupo, envía un mensaje a [EMAIL PROTECTED] Para obtener más opciones, visita este grupo en http://groups.google.com/group/CakePHP-es?hl=es. -~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
