Pierre Lorenzon wrote on Thu, Aug 21, 2008 at 07:45:01PM +0200
> From: Dominique Asselineau <[EMAIL PROTECTED]>
> Subject: Re: [CBLX] C orienté objet
> Date: Thu, 21 Aug 2008 15:33:42 +0200
>
> > Raphaël POITEVIN wrote on Thu, Aug 21, 2008 at 03:00:32PM +0200
> > > Bonjour Christophe,
> > > Le 21 août 2008 09:21, Delaunay Christophe
> > > <[EMAIL PROTECTED]> a écrit :
> > > > Bonjour Raphaël,
> > > >
> > > > Tu as écrit:
> > > >
> > > >>Ah bon il y a du C orienté objet ? J'aimerai que tu m'explique un peu
> > > >>plus ce sujet car je croyais que le C orienté objet justement était le
> > > >>c++.
> > > >
> > > > C++ est effectivement une extension à C qui a été spécialement faite
> > > > pour programmer en orienté objet. Cependant, l'orienté-objet est un
> > > > concept de programmation plus qu'autre chose.
> > > Oui mais quand on regarde Java, avec la JVM il s'agit plus que d'un
> > > concepte mais bien de gestion de la mémoire segmentée pour placer des
> > > objets.
> >
> > La gestion de la mémoire, c'est autre chose que la programmation
> > objet. Java a effectivement un mécanisme de machine virtuelle qui lui
> > permet de tout contrôler, mais au prix de l'efficacité par rapport à
> > C++. Java est tout de même du semi-interprété.
> >
> > > Enfin là je ne m'avance pas trop n'ayant que de brèves notions
> > > en terme de pur programmation système.
> > >
> > > De ce fait, tu peux te passer de C++ tout en faisant quelque chose
> > > d'orienté objet.
> >
> > On ne fait pas la même chose en Java et en C++. Au fait pour s'en
> > convaincre, serait-il raisonnable de programmer Orca en Java
> > ?
>
> Il n'y a pas un truc qui s'appelle fretts et qui est en java
> ? Que veux-tu dire par raisonnable Dom ?
Le code exécutable Java est du semi-interprété, et avec la JVM, le
concept de machine virtuelle donc, c'est tout de même une solution
lourde et probablement mal adaptée pour implémenter ne interface qui
devrait rester le plus efficace et discret possible pour être rapide
et laisser un maximum de ressources aux services. Bon, on me dira que
les interfaces graphiques sont déjà tellement lourdes que ça ne change
pas grand chose.
> Rationnel : non pas
> de mon point de vue certes ; efficace : bah avec les machines
> qu'on a maintenant ...
Oui, enfin si j'étais mauvaise langue, je me hasarderais bien à dire
qu'on augmente la puissance des machines pour permettre de faire
tourner les interfaces utilisateurs de plus en plus lourdes sans
laisser davantage de place aux applications, au service donc. Pourtant
les machines sont plutôt faites pour servir.
dom
--
_______________________________________________
Liste de diffusion CarrefourBLinuX
CarrefourBLinuX@lists.freearchive.org
http://lists.freearchive.org/mailman/listinfo/carrefourblinux
Pour s'inscrire par courriel :
'mailto:[EMAIL PROTECTED]'
Pour se retirer de la liste par courriel :
'mailto:[EMAIL PROTECTED]'
Archives : http://lists.freearchive.org/pipermail//carrefourblinux
Anciennes archives (Yahoogroupes) :
http://fr.groups.yahoo.com/group/carrefourblinux/messages
Rechercher : http://lists.freearchive.org/cgi-bin/search.cgi
Signets : http://fr.groups.yahoo.com/group/carrefourblinux/links/
Fiches EDU : http://blinuxwiki.pbwiki.com/FichesEdu
