On Sat, Jun 30, 2012 at 03:21:01PM +0200, Jean-François Colas wrote:
Le 29/06/2012 23:26, Dominique Asselineau écrit :
ça permet de répondre dans le contexte sans avoir à le répéter en
risquant de le déformer. Normalement on gagne en temps et en
pertinence.
Perso je n'ai jamais jamais gagné en temps avec cette méthode-là en
tout
cas.
Au début pareil pour moi, mais à vraia dire on y gagne en temps du fait
qu'un mail ou une conversation dont on reprend x jours plus tard le
fil, eh
bien là c génail car on sait suivre/et reprendre, et eventuellement
intervenir pertinement vu qu'on a compris la question et les premières
réponses.
Mieux encore, Googler et trouver une réponse dans une archive de façon
ordonéne, eh bien là c plus facile à comprendre la résolution d'un
problème
(j'ai déjà eue ça pour une imprimante Brother à une époque où CUPS
n'existait pas).
Oui, alors tiens puisque je suis là , pour que ce type de messages soit
gérable pour moi, il faudrait, non pas que le logiciel vocal change de
voix, mais plutôt, qu'il me permette de sauter les citations, comme je
peux plus ou moins le faire avec Jaws dans Thunderbird.
Si Jaws le peut alors un autre logiciel doit le pouvoir aussi; mais
sur le
fonds ça ne change pas grand chose, quand on parle par téléphone on
ne donne
pas la réponse avant la question, et c'est ce à quoi fais allusion
la doc
que j'ai trouvée en googlant.
C'est décidément un
débat qui durera jusqu'à la nuit des temps.
Il n'y a pas lieu d'avoir un débat, cf. le lien que j'ai indiqué, après
chacun se comporte comme il veut pour répondre à un courriel, mais
moi je
continue à respecter cette pratique parce qu'elle est plus cohérente
que
