On 10/24/06, Francisco Garau <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > Todo bien, pero ojo con Haskell, es un lenguaje serio... muy serio. Tiene un > > polimorfismo y un sistema de tipos realmente util... no merece ser > > maltratado, ¿has trabajado con Haskell? Si lo has hecho tus docentes han > > sido mediocres o malos, yo lo he hecho, he hecho hasta un juego en Haskell > > con ayuda de mis docentes y el lenguaje es *fantastico*, se puede *demostrar > > formalmente que tu soft funciona*. Sin ofender, y como fana de smalltalk, no > > me maten ¿can you do that? C, C++, Java... medio como que apestan (y los dos > > primeros me gustan muuucho, pero lo reconozco) ahora Haskell, Smalltalk (y > > por ahi algun otro), son lenguajes serios. > > > > Saludos, espero el golpe. > > El golpe?... es curioso, pero el otro dia hablando con un > ex-compañero, me comentaba algo similar. > > Como muchos de los programadores de Kapital, no era un verdadero > Smalltalker, sino un programador Java escribiendo codigo Smalltalk. > Estuvo poquito tiempo, asi que no llegamos a convertirlo.. > > Es mas, el es una de esas personas que creen en las ventajas de las > declaraciones estaticas de tipo y argumentaba que el problema de > Smalltalk es que podes meter muy facil codigo en produccion sin hacer > un chequeo estatico previo... > > En fin, no entendio nada del Smalltalk. Pero lo curioso es el > comentario que hizo. El dice que mientras estuvo trabajando en Kapital, > le parecia estar en una dictadura. No se sentia en libertad de criticar > al Smalltalk bajo ningun aspecto.
Eso a veces me pasa, no es que no sienta la libertad, pero a veces no quiero criticar. Igual es raro, porque Smalltalk en sí es bastante abierto en su implementación, y en las restricciones que aplica. Lo que tiene de malo, es que laburar bien en Smalltalk es una suerte de "pattern", más allá de la estrategia elegida para resolver un problema, si tenes experiencia laburando te das cuenta enseguida que "esta bien" y que no. > El patron se repite. En otros lugares es una herejia decir que > Smalltalk es un lenguaje, ni se puede hablar de programacion orientada > a objetos. Tambien es pecado mencionar otros lenguajes (perdon, > ambientes!) Esto es dogma, y para muchos tal vez (para mi en particular), como es la primer enseñanza, y funcionó aplicar ese dogma en su momento, es dificil quitarse el hábito de pensarlo asi. Pero sea como fuese son sólo palabras. > Yo creo que las comunidades de los lenguajes dinamicos tendriamos que > aliarnos. Smalltalk, Lisp, Scheme, Haskell, Forth, APL, etc, son todos > lenguajes muy buenos pero con un problema en comun: poca difusion. Hay > que difundir los lenguajes dinamicos y compartir experiencias de como > hacer para "venderselos" al management. Habrá que buscar aca si hay comunidades de Ruby, Lisp, etc. Saludos. -- Esteban A. Maringolo [EMAIL PROTECTED] --~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~ Ha recibido este mensaje porque está suscrito a Grupo "clubSmalltalk" de Grupos de Google. Si quieres publicar en este grupo, envía un mensaje de correo electrónico a [email protected] Para anular la suscripción a este grupo, envíe un mensaje a [EMAIL PROTECTED] Para obtener más opciones, visita este grupo en http://groups-beta.google.com/group/clubSmalltalk. -~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
