Chertamente, i agree!! Esperaba que me dieran duro por defender a Haskell, me equivoque. Por otro lado, es cierto lo que decis que mucha gente espera que el chequeo "previo" les zafe las papas del fuego. Yo, por mi parte se reconocerle bondades a quien las tiene, y le pego al lenguaje que considero que merece ser golpeado(aunque esos lenguajes me gusten). Smalltalk, en mi opinion es un excelente ambiente de desarrollo, como Haskell es un excelente lenguaje funcional(y puro!!) y si, ambos son poco difundidos. A todo esto, me gustan ambos, pero venderselos al Management es dificil... son todos monos que no piensan... esos homo erectus siguen usando lanzas para cazar sus presas y recojen pequeñas bayas, mientras los homo sapiens inventaron el arado, domesticaron el ganado e hicieron ciudades amuralladas(perdon por esta parabola antropologica). Saludos :)

On 10/24/06, Francisco Garau <[EMAIL PROTECTED]> wrote:

> Todo bien, pero ojo con Haskell, es un lenguaje serio... muy serio. Tiene un
> polimorfismo y un sistema de tipos realmente util... no merece ser
> maltratado, ¿has trabajado con Haskell? Si lo has hecho tus docentes han
> sido mediocres o malos, yo lo he hecho, he hecho hasta un juego en Haskell
> con ayuda de mis docentes y el lenguaje es *fantastico*, se puede *demostrar
> formalmente que tu soft funciona*. Sin ofender, y como fana de smalltalk, no
> me maten ¿can you do that? C, C++, Java... medio como que apestan (y los dos
> primeros me gustan muuucho, pero lo reconozco) ahora Haskell, Smalltalk (y
> por ahi algun otro), son lenguajes serios.


> Saludos, espero el golpe.

El golpe?... es curioso, pero el otro dia hablando con un
ex-compañero, me comentaba algo similar.

Como muchos de los programadores de Kapital, no era un verdadero
Smalltalker, sino un programador Java escribiendo codigo Smalltalk.
Estuvo poquito tiempo, asi que no llegamos a convertirlo..

Es mas, el es una de esas personas que creen en las ventajas de las
declaraciones estaticas de tipo y argumentaba que el problema de
Smalltalk es que podes meter muy facil codigo en produccion sin hacer
un chequeo estatico previo...

En fin, no entendio nada del Smalltalk. Pero lo curioso es el
comentario que hizo. El dice que mientras estuvo trabajando en Kapital,
le parecia estar en una dictadura. No se sentia en libertad de criticar
al Smalltalk bajo ningun aspecto.

El patron se repite. En otros lugares es una herejia decir que
Smalltalk es un lenguaje, ni se puede hablar de programacion orientada
a objetos. Tambien es pecado mencionar otros lenguajes (perdon,
ambientes!)

Yo creo que las comunidades de los lenguajes dinamicos tendriamos que
aliarnos. Smalltalk, Lisp, Scheme, Haskell, Forth, APL, etc, son todos
lenguajes muy buenos pero con un problema en comun: poca difusion. Hay
que difundir los lenguajes dinamicos y compartir experiencias de como
hacer para "venderselos" al management.

Hasta la semana que viene,
Pancho






--~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
Ha recibido este mensaje porque está suscrito a Grupo "clubSmalltalk" de Grupos de Google.
 Si quieres publicar en este grupo, envía un mensaje de correo
electrónico a [email protected]
 Para anular la suscripción a este grupo, envíe un mensaje a [EMAIL PROTECTED]
 Para obtener más opciones, visita este grupo en http://groups-beta.google.com/group/clubSmalltalk.
-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---

Responder a