Tengo una duda, si guardas el modelo de objetos tal cual, ¿luego no se vuelve imposible tener una query que te rescate informaciòn?
Pregunto esto porque uno de los "selling points" de SQL es justamente que no requieres un programador cada vez que quieres consultar algo, de modo que tenerlo una base de datos de objetos significarìa que dependerìamos de los programadores per-sècula. Saludos, Guillermo. On 3/23/07, Sebastian <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > Marce, todo un archievement ! pero estoy de acuerdo con tu conclusión > de que lo híbrido no es lo ideal (no escala en complejidad). > te felicito che. Una lastima que el Gobierno no le haya dado > continuidad. > abrazo, > > Sebastian > > > > On Mar 21, 10:30 pm, "Marcelo Cortez" <[EMAIL PROTECTED]> > wrote: > > Hloa gente > > > > Hablando de tecnologia google y busquedas ,no se si tiene todo q ver > pero > > peguenle una miradita > ahttp://groups.google.com.br/group/clubSmalltalk/browse_thread/thread/... > > a ver que les parece. > > saludos > > mdc > > pd: en particular el response mio donde cuento algun laburo que estuve > > haciendo.. > > pd2: no se como poner el link a mi contestacion ,. todo apunta al > trhead ;) > > > > On 3/21/07, Sebastian <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > > > > > > > On Mar 21, 5:26 pm, Guillermo Sapaya <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > > Sebastián, > > > > > > >> Muy interesante Guiye. Yo también me gasté en hacer un pequeño > > > > >> framework pero hoy (por las razones que mencionaba en el otro > thread) > > > > >> veo que apostar en soportarse por OmniBase no tiene tanto valor > como > > > > >> el que juzgué en su momento. De cualquier forma conseguí llegar a > > > > >> features interesantes como indexación arbitraria y no obligar a > > > > >> subclasificar X clase a lo que se quiere persistir. Además de los > > > > >> indices comunes la perlita que logré hacer es una implementación > de un > > > > >> índice especializado basado en Cheshire II de Berkeley para que > las > > > > >> aplicaciones tengan búsqueda no booleana (búsquedas > probabilisticas). > > > > > > Interesante che! :-O > > > > > Si fue lindo pero bue hace poco me enteré que hay un framework > > > opensource de indexación de texto. Claro que ese framework no está en > > > el ST así que habrá que hacer un par de malabares relacionales para > > > usarlo. Como comentario conclusivo de esto te puedo agregar que no es > > > fácil afinar la ecuación de scoring. Cada término sopesa un criterio. > > > El Google la debe cuidar como la fórmula de cocacola a su ecuación. Lo > > > piola de mi framework es que el information retrieval está hecho como > > > un indice más entonces podrías hacer varios otros y hacer algo que no > > > probé todavía pero que tiene muy buena pinta y es el aplicar distintas > > > politicas a la ecuación. O sea distintas escalas de valores. Podrías > > > implementar algo como buscar un texto con distintos criterios: > > > académico, económico, informático, veterinario, etc y cada criterio > > > sopesaría los resultados de la misma información en forma diferente > > > influenciados por su dominio de conocimiento. Cada uno afinaría su > > > scoring dando priorización según la especialidad. Scoring > > > especializado en lugar del universal que el google usa hoy. No se si > > > se avivaron todavía de hacer eso. Por el google academic que > > > inventaron parece que más o menos se estarían avivando pero lo que yo > > > digo ataca el problema de la especialización en forma directa. Así que > > > che!!! fiiiiú Goooogle iuujuuu ya les pase la papa. A ver si ahora que > > > traen servidores a la Argentina en vez de atender .com.ar desde Asia > > > se avivan con eso. Si quieren les armamos un equipo de desarrollo y > > > les mejoramos el motor. > > > > > > >> Suena "fachuloqui" pero no es difícil. La papa de eso está en la > > > > >> ecuación de scoring que hagas. Básicamente la magia del Google > está en > > > > >> su filesystem (que escala horizontalmente y si bien es relacional > no > > > > >> está soportado por RDBMS's) y en su ecuación de scoring que tiene > como > > > > >> 50 términos (y probablemente sean dinámicos). Es decir Google > > > > >> implementó con éxito un modelo de la escala de valores del > consumidor > > > > >> que tul eh? > > > > > > Jeje, que groso Google!>> Dicho eso y volviendo a nuestro empeño por > evitar el pensamiento en > > > > >> "relacionalés" nos vas a decir si es codigo que liberaste o nos > vas a > > > > >> dejar babando y llorando? > > > > > > Es una lástima que cuando trabajás para otros todo lo que hagas no > es > > > > tuyo como para decidir que hacer con ello... :-S. Pero también lo > > > > considero justo (por algo te pagan no?) :-) > > > > > Si claro. Si les sirve el dato sepan que si el sistema prueba que vale > > > la pena puede haber gente de la comunidad con disposición para > > > colaborar en mantenerlo y/o extenderlo y/o refinarlo. Particularmente > > > también creo que abrir un framework de persistencia en smalltalk no > > > deteriora la cadena de valor de nadie porque la comunidad ST es muy > > > chiqi como para que se perciba un impacto. Depende el caso pero por > > > los números de nuestra comunidad te das cuenta que los smalltalkers > > > trabajan por necesidad más abriendo mercado (innovación) que > > > cosechando sobre el establecido (producción). Habría que verlo pero > > > incluso puede que el impacto sea positivo. Pensá que si hay gente que > > > se integra al equipo, la gente que ya sepa de antemano como trabajar > > > con tu framework tendrá mayor competitividad y te facilita (y abarata) > > > su perfeccionamiento. Si querés números fijate cuántas ofertas > > > laborales piden esto y aquello de oracle y cuantas viste de gemstone o > > > Glorp? > > > > > Un ejemplo es Avi Bryant. Le salió un proyecto grande de Seaside y > > > prefiere gente que sepa de antemano Seaside para trabajar con él y no > > > quedárselo para él solito como ventaja competitiva. Siempre debe > > > estudiarse cada caso pero en el fondo es una cuestión de actitud. Sin > > > ser más abiertos para permitir que nuestras ideas ganen fuerza ellas > > > solitas finalmente no llegan lejos. Hay tantas tecnologías y cada vez > > > va a haber más o sea que no va a ser más fácil discernir lo que sea > > > mejor de lo que no. Por último te dejo picando que si te interesa > > > investigues porque el autor por definición tiene autoridad moral sobre > > > su obra y a fin de cuentas siempre tiene herramientas (morales y > > > legales) para hacer prevalecer su palabra (pasa con todo no solo con > > > software). Cuando las empresas necesitan protejer sus intereses arman > > > contratos especificos de no disclosure de la información. > > > > > un abrazo, > > > > > Sebastian > > > > > > Ya hablé un par de veces sobre la posibilidad de liberar muchas > cosas > > > > que hicimos (chicas y grandes) pero no tuve respuesta aún. > Personalmente > > > > pienso que estaría bueno, pero no es mi decisión la que vale en este > > > > aspecto :-( > > > > En caso de conseguir algo nos complacerá compartirlo con toda la > comunidad! > > > > > > Abrazo, Guiye > > > > > --~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~ Has recibido este mensaje porque estás suscrito a Grupo "clubSmalltalk" de Grupos de Google. Si quieres publicar en este grupo, envía un mensaje de correo electrónico a [email protected] Para anular la suscripción a este grupo, envía un mensaje a [EMAIL PROTECTED] Para obtener más opciones, visita este grupo en http://groups.google.com/group/clubSmalltalk?hl=es. -~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
