Ah, para clarificar.

>> Che, si es esto

esto = "tener proxies y mandar mensajes remotos a objetos sin perder
la identidad del objeto", por ejemplo...

>> a lo que Mariano se referia, no nos olvidemos de
>> GemStone que hace no se, 25 años que esta con su base de objetos
>> (esencialmente se puede ver como una imagen compartida entre N otras
>> imagenes, con transacciones).  Si eso

eso = "resolver el problema de distribucion de mensajes a objetos
distribuidos de manera razonablemente general, como por ejemplo lo
hace GemStone"...

>> es lo que aca se describio como
>> "trivial", desde ya que de ninguna manera es trivial ese problema.
>> Trivial podra ser una primera aproximacion a la serializacion, pero
>> literalmente "objetos distribuidos" asi como en GemStone, ni ahi.

Andres.


2010/10/11 Angel Java Lopez <[email protected]>:
> Hola gente!
>
> Ah! Yo, por lo menos, nunca mencione GemStone (que alguien bueno de Sugar
> (Smalltalk Users Group de Argentina) me comento en los noventa, el bueno de
> Leandro Caniglia, recuerdo su implementacion en Luchetti, que recuerde).
>
> Lo que me gustaria (tengo codigo, pero no tengo test, asi que nada de
> publicado ahora), es:
>
> anObject msg: par1 ....
>
> y anObject sea un proxy local, que deriva a un objeto residente en otra
> maquina ese mensaje. El programador puede haberlo creado local (como para
> probar su algoritmo en una sola maquina) o puede haberlo creado en otro nodo
> de una red. En los casos de uso que tengo en mente, el programador sabe que
> hay un costo en eso, asi que no esta conversando con esos objetos a cada
> milisegundo. Es mas: te doy una tarea, despues, llegado el caso, en algun
> momento, por otro canal, recibire una respuesta.
>
> Tambien quiero implementar:
>
> anObject msg: par1 ...
>
> y que anObject por abajo, derive el mensaje a uno, a todos, o a algunos de
> otros objetos, remotos o locales.
>
> Y algo ortogonal a todo eso, que tengo implementando, pero tendria que
> unirlo con lo de remoting:
>
> anObject msg: par1 ...
>
> que anObject reciba el mensaje, y lo atienda en su propio thread. Recibe el
> mensaje, lo coloca en una cola en memoria, y lo atiende en su propio thread,
> cuando este disponible. El objeto que envie el mensaje sigue su camino. Esto
> permite implementar algoritmos en paralelo, sin el tema "te envio algo, y te
> espero a que termines para seguir yo".
>
> Interesante el paper que enviaste, lo conocia, pero no lo recordaba. Ya lo
> mando a twitter.
>
> No entendi si "si es esto a lo que Mariano se referia", y "Si eso es lo que
> aca", digo, no entendi "si esto" en la primera frase se refiere a lo mismo a
> lo que se refiere "si eso", en la segunda.
>
> Nos leemos!
>
> Angel "Java" Lopez
> http://www.ajlopez.com
> http://twitter.com/ajlopez
>
> 2010/10/11 Andres Valloud <[email protected]>
>>
>> Che, si es esto a lo que Mariano se referia, no nos olvidemos de
>> GemStone que hace no se, 25 años que esta con su base de objetos
>> (esencialmente se puede ver como una imagen compartida entre N otras
>> imagenes, con transacciones).  Si eso es lo que aca se describio como
>> "trivial", desde ya que de ninguna manera es trivial ese problema.
>> Trivial podra ser una primera aproximacion a la serializacion, pero
>> literalmente "objetos distribuidos" asi como en GemStone, ni ahi.
>>
>> Ah, hablando de esto, hace poco encontre este articulo que me parecio
>> interesante.
>>
>> http://www.rgoarchitects.com/Files/fallacies.pdf
>>
>> 2010/10/11 Angel Java Lopez <[email protected]>:
>> > Hola gente!
>> >
>> > Interesante la discusion del Thread "Blog", pero tambien algo se fue por
>> > las
>> > ramas... Cambio de titulo en este mensaje.
>> >
>> > Estuve agregando objetos distribuidos a mi pet project [1], quedo algo
>> > asi:
>> >
>> > http://pastie.org/1213856
>> >
>> > Tengan encuenta que no tengo libreria de clases de base, asi que tengo
>> > que
>> > comenzar desde nil subclass:... ';-)
>> >
>> > Puedo:
>> >
>> > - Levantar un servidor (tecnologia Remoting .NET), en nodo A.
>> > - Levantar un cliente remoto a ese servidor, en nodo B.
>> > - Definir una clase en nodo B.
>> > - Exportar su definicion de B a nodo A.
>> > - Ejecutar desde nodo B algo en nodo A.
>> > - Evaluar en nodo A y devolver el objeto serializado (contemplando
>> > grafos
>> > con ciclos, repeticion de objetos, etc..) a B.
>> >
>> > Me falta evaluar en nodo A y que el resultado quede en A, viajando a B
>> > una
>> > especie de proxy, de tal manera que invocando a ese objeto en B, se
>> > ejecute
>> > el mensaje en nodo A.
>> >
>> > Mi idea es que si B devuelve un objeto a A, ese resultado viaja
>> > completo.
>> > Sino, definiria algo como
>> >
>> > ^host asProxy: result.
>> >
>> > Tendria que escribir post, pero por ahora, tengo esto para mostrar.
>> >
>> > [1] http://code.google.com/p/ajtalk
>> >
>> > Nos leemos!
>> >
>> > Angel "Java" Lopez
>> > http://www.ajlopez.com
>> > http://twitter.com/ajlopez
>> >
>> >
>> >
>> > --
>> > To post to this group, send email to [email protected]
>> > To unsubscribe from this group, send email to
>> > [email protected]
>> >
>> > http://www.clubSmalltalk.org
>>
>> --
>> To post to this group, send email to [email protected]
>> To unsubscribe from this group, send email to
>> [email protected]
>>
>> http://www.clubSmalltalk.org
>
> --
> To post to this group, send email to [email protected]
> To unsubscribe from this group, send email to
> [email protected]
>
> http://www.clubSmalltalk.org

-- 
To post to this group, send email to [email protected]
To unsubscribe from this group, send email to 
[email protected]

http://www.clubSmalltalk.org

Responder a