Tach!
Endlich wieder mal eine richtige Freitagsdiskussion!
> > Nur mu� der Verbraucher imho so m�ndig und intelligent sein, dass er
> selbst entscheidet, ob er bei einem Anbieter kauft, der kein oder ein nur
> schlecht (oder dadurch vielleicht auch gar nicht) findbares Impressum hat.
>
> Bl�d sind wir alle mal und reinfallen sind wir auch alle schon mal. Die
> Rechtssprechung - und das ist auch eine ihrer Aufgaben - versucht, die
> Verbraucher davor zu sch�tzen. Dieses Urteil sch�tzt viele und schadet
> keinem.
Nun ja, wenn ich die Formulierung im Artikel richtig verstanden habe,
dann *muss* das Impressum auf der Ersten Seite im obersten Bildschirm
sein, nicht einfach nur auf der ersten Seite. Scrollen ist ja zuviel
verlangt...
Ich warte nur bis ein gewisser Freiherr und sein Syndikus auf die
Idee kommen einen PC mit 14"-Bildschirm und Herkulesgrafik zu
verwenden weil man dann immer scrollen muss und somit der
Sitebetreiber immer zahlen muss.
> > Was ich aber v�llig verkehrt finde, ist die Tatsache, dass Anw�lte daraus
> ein Gesch�ft machen ...
>
> Da sind wir uns einig.
>
> > .. und die Rechtsprechung dazu mehr als mehrdeutig ist.
>
> Recht ist, was die Mehrheit als Recht empfindet (lernt man mehr oder weniger
> im ersten Semester des Jura-Studiums). Bei neuen Dingen dauert es, bis sich
> eine gemeinschaftliche Meinung bildet. Und das spiegelt sich dann in den
> Urteilen nieder.
Nenene, das w�re so Talibanm�ssig, ginge mannach dem was so bei
Talkshows an 'gesundem Rechtsempfinden' vorgetragen wird, w�re
Selbstjustiz, Pr�gelstrafe usw. v�llig ok. Recht ist was den g�ltigen
Rechtsnormen entspricht. F�r neue Sachverhalte muss man eine den
Normen entsprechende Regelung finden.
Ciao,
Bernd
At today's exchange rates 101 in binary is now worth just 5 in
decimal, following
a catastrophic devaluation of binary.
_______________________________________________
Coffeehouse Mailingliste, Postings senden an:
[EMAIL PROTECTED]
An-/Abmeldung und Suchfunktion unter:
http://www.glengamoi.com/mailman/listinfo/coffeehouse
