Oder der Kredit, den man nicht mehr bekommt, weil die Lebenserwartung nur noch 5 Jahre bei den aktuellen Lebensumst�nden betr�gt ...
Christoph Wille schrieb:
Einwilligen hei�t aktiv Ja sagen. Kann mich nicht erinnern Ja gesagt zu haben...
Gut, das war jetzt ein herumreiten auf einem Nebenschauplatz. Der springende Punkt der ganzen Aktion ist da� jetzt Automatismen geschaffen werden, die sich instutionell mi�brauchen lassen. Stell' Dir mal vor, die NPD kommt an die Macht und findet die tolle Telefon�berwachung etc in place vor. Gef�llt Dir der Gedanke?
Chris
At 11:55 AM 3/30/2005, you wrote:
Das meinte ich damit nicht. Ich gebe meiner Meinung nach keine Freiheit auf,
in dem ich einwillige dass jemand auf bestimmte Informationen zugreifen
kann. Und zum anderen werden keine neuen Daten erfunden. Irgendein
Sachbearbeiter bei der Spa�kasse kann genauso auf mein Konto zugreifen. Wenn
da jemand was b�ses will w�rde ich viel eher an diese Stelle ansetzen und
mich an jemand halten der f�r 1000 Euronen netto sein Darsein fristet statt
mich bei den Nachrichtendiensten einzuhacken.
-----Urspr�ngliche Nachricht----- Von: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] Auftrag von Christoph Wille Gesendet: Mittwoch, 30. M�rz 2005 11:19 An: [email protected] Betreff: Re: AW: AW: [Coffeehouse] 1984
Ich halte es da wie folgt:
"They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety." Benjamin Franklin
Die Freiheit die ich meine bedeutet Verantwortung, nicht eine hirnlose All-Inclusive Gesellschaft.
Chris
At 11:08 AM 3/30/2005, you wrote:
>Sorry, aber ich sehe das etwas anders. Die Politiker in unserem Land (und
>seinen sie auch noch so besch...) haben ne Menge Verantwortung. Und an
deren
>Stelle w�rde ich mir nicht nachsagen lassen wollen nicht alles unternommen
>zu haben, um potenzielle Gefahren abzuwehren. Als rechtschaffender B�rger
>habe ich bei dem Zugriff auf meine Daten zun�chstmal nichts zu bef�rchten.
>Den unberechtigten Zugriff auf diese Daten kann auch ein Gesetz nicht
>verhindern.
>
>-----Urspr�ngliche Nachricht-----
>Von: [EMAIL PROTECTED]
>[mailto:[EMAIL PROTECTED] Auftrag von Thomas Bandt
>Gesendet: Mittwoch, 30. M�rz 2005 09:19
>An: [email protected]
>Betreff: Re: AW: [Coffeehouse] 1984
>
>
>
>
>Andreas Roth schrieb:
> >>Ja ja, ein Gl�ck das Wiefelsp�tz ein so kleines Licht ist, dass das
> >>hoffentlich verhallt. Aber mittelfristig wird 84 wohl Realit�t.
> >>
> >
> >
> > Ich glaube Chris ging es nicht um die totale �berwachung sondern um die
> > diffuse Bedrohung zur Durchsetzung solcher Massnahmen. Und da bem�hen
sich
> > nicht nur kleine Lichter, sondern auch Otto Schily ist ein Meister
("Unser
> > Schill heisst Otto!") und Beckstein von der Konkurrenz benutzt genau die
> > gleiche Rethorik. Nix mit 84 Mittelfristig. Mittendrin statt nur dabei.
>
>Schon klar, aber ich bleib dabei - bis dato schreien �ffentlich wirksam
>"nur" Wiefelsp�tzchen & Co. und die beiden genannten verirrten Jungs
>(was ne Karriere vom Schily �brigens, vom RAF-Anwalt zum ...). Aber es
>gibt trotz allem, was der 11.09. mit sich gebracht hat, zum Gl�ck noch
>"Str�mungen" dagegen. Z.B. verhilft hier unser verstaubter F�deralismus
>komischerweise mal mit, bei der Verhinderung der zentralisierung der
>Geheimdienste. Auch labert unser N�rnberger Urgestein Beckstein viel,
>wenn der Tag lang ist, am Ende z�hlt es aber au�erhalb Bayerns recht
>wenig - und Schily hat ja gl�cklicherweise mit seiner eigenen Koalition
>und den Gr�nen zu k�mpfen. Im Umkehrschluss heisst das aber auch, Gnade
>uns Gott nach 2006 ...
>
>Gru�
_______________________________________________ Coffeehouse Mailingliste, Postings senden an: [email protected] An-/Abmeldung und Suchfunktion unter: http://www.glengamoi.com/mailman/listinfo/coffeehouse
_______________________________________________ Coffeehouse Mailingliste, Postings senden an: [email protected] An-/Abmeldung und Suchfunktion unter: http://www.glengamoi.com/mailman/listinfo/coffeehouse
