> Kann sein, dass das etwas konfus ist, aber wir wollten damit 
> erreichen, dass jeder max. ein Spiel aussetzen muss. Auch 
> wenn das heisst, dass einer u.U. mehrfach hintereinander 
> spielt. Ich hoffe, das war verständlich;)

Ok... Aber das kann nicht höchste Priorität haben...

Beispiel: 8 Spieler

Zuerst spielt 1-4 und danach 5-8
Wenn jetzt keiner zweimal hintereinander warten soll, dann können nur wieder
1-4 miteinander spielen... Vielleicht in ner anderen Aufstellung, aber
Mischungen zwischen den zwei Gruppen wird es nicht mehr geben, auch wenn ne
neue Mischung 1,2,5,6 und dann 3,4,7,8 auch fair wäre... Aber dann müssten
manche zwei mal warten...
Und wenn man mehr als 8 Spieler hat, kommt man eh nicht drumherum.

Wieviele Spieler gibt es denn typischerweise, minimal und maximal?
Für wieviele Spiele habt ihr normalerweise Zeit pro Tag?

Ich würde an Dein Verfahlren folgendes vorschlagen:
Für jedes Spiel wird zufällig wählt wer spielt, wobei die, die schon lange
nicht dran waren und die, die noch nicht oft gespielt haben bevorzugt werden
.

Beispiel: 7 Spieler ABCDEFG
Anzahl der schon gespielten Spiele(G):0000000
Am Stück nicht gespielt           (N):0000000

1.Spiel: ABCD
Anzahl der schon gespielten Spiele(G):1111000
Am Stück nicht gespielt           (N):0000111

Sortierung nach G aufsteigend und nach N absteigend:Spieler(G|N)
E(0|1)
F(0|1)
G(0|1)
A(1|0)
B(1|0)
C(1|0)
D(1|0)

Die Verbindung von G und N nenn ich mal Kategorie... Z.B. Hat Spieler B die
Kategorie "10"

Innerhalb der gleichen Kategorie wird jetzt zufällig gemischt: (-- als
Kategorientrenner)
E(0|1)
G(0|1)
F(0|1)
--
A(1|0)
D(1|0)
C(1|0)
B(1|0)

Jetzt dürfen wieder die ersten 4 Spielen:

2.Spiel:EGFA
Anzahl der schon gespielten Spiele(G):2111111
Am Stück nicht gespielt           (N):0111000

Sortierung nach G aufsteigend und nach N absteigend:Spieler(G|N)
B(1|1)
C(1|1)
D(1|1)
E(1|0)
F(1|0)
G(1|0)
A(2|0)

Innerhalb der gleichen Kategorie wird jetzt zufällig gemischt: (-- als
Kategorientrenner)
D(1|1)
B(1|1)
C(1|1)
--
F(1|0)
E(1|0)
G(1|0)
--
A(2|0)

Hier siehst Du jetzt den Vorteil gegenüber Deinem Algorithmus, da wie bei
Deinem DBC auf jeden Fall als nächstes dran sind, aber A hat jetzt keine
chance, weil er schon öfter gespielt hat.

Damit müssten bei beliebiger Anzahl an Spielern alle ungefähr gleich oft
drankommen und jeder muss auch nur so lange warten wie nötig.

Da man jetzt die Spieler hat, kann man sich noch überlegen, ob man die
Gruppen auch zufällig entscheidet, ggf. Mit Bevorzugung von Gruppen, die
noch nicht miteinander gespielt haben. Man kann auch noch die Position(Am
Tor/Vorne) danach entscheiden wie oft man die schon gespielt hat.

> Die Rangliste ist ganz einfach: Differenz von gewonnenen und 
> verlorenen Spielen, bei Gleichstand zählt, wer mehr Spiele 
> gewonnen hat und falls das auch gleich ist, dann wer die 
> bessere Tordifferenz hat. 

D.h. nach jedem Spiel bekommt jeder Spieler der teilnahm folgende Variablen
definiert:

DiffGewonnen = DiffGewonnen + [1 wenn gewonnen, -1 wenn verloren]
Gewonnen = Gewonnen + [1 wenn gewonnen, 0 wenn verloren]
TorDiff = TorDiff + AnzahlGeschossenerTore - AnzahlKassierterTore

Danach kann man alles Spieler nach DiffGewonnen, Gewonnen, TorDiff sortieren

Die obigen drei Variablen kann man dann pro Turnier mitschreiben und global
über alle Spiele, dann gibt es eine Tagesrangliste und ne globale
Rangliste...


Eigentlich reicht dafür ne einfache WebApp, die einem eine Spielliste
druckt, nachdem man geschätzt hat wie oft man spielen kann und dann die
Ergebnisse entgegennimmt zum berechnen der Rangliste...

Was meinst Du?


Claudius

_______________________________________________
Coffeehouse Mailingliste, Postings senden an:
[email protected]
An-/Abmeldung und Suchfunktion unter:
http://www.glengamoi.com/mailman/listinfo/coffeehouse

Antwort per Email an