Fabian: Hay una razon elemental por la cual los programas propietarios los dan muy baratos o los regalan a los profesores y para propositos académicos. Los docentes son multiplicadores de procesos y de tecnología.
Cuando Microsoft regala un software lo hace como una inversion a mediano plazo. Genera una necesidad de uso futuro de software tanto ofimatico como del sistema operativo; y esa necesidad como lo sabes te la cobra. Cuando los americanos regalaron becas a profesionales agrícolas para ir a USA a aprender en sus posgrados la tecnología de revolución verde, NO lo hicieron por generosidad. Lo hicieron porque ellos serian multiplicadores efectivos de una tecnologia multimillonaria que degradó los suelos en todo el planeta. No se pero a mi me parece que cuando lo regalan a un profesor lo hacen bajo el mismo principio. Si estoy equivocado en esta estrategia de mercadeo, por favor corrijanme. Entonces el halo de gratuidad se te esfuma. Eso sin contar que la masificación de soluciones ofimáticas gratis presiona a la baja el precio del software propietario. Por otro lado. me parece grave como docente que lo soy, explícitamente inducir el uso ilegal de software. No me imagino diciendole a mis alumnos que aprendamos excel de la mano del fomento de la pirateria. No se, pero a mi no me parece muy etico y constructivo enseñar a violar la ley desde el aula. Me parece que hay una diferencia abismal entre usar openoffice por ejemplo sin costo a recomendar una copia "gratis" pero pirata de software propietario. La ética como docente tambien cuenta para mi. No obstante el fenomeno de la pirateria tiene aristas incomodas de analizar: Algun dia lei un informe en que se estimaba que la pirateria aunque quitaba 250.000 empleos en Europa, generaba 40 millones en China. Ahora, independientemente de los estimados es claro que la pirateria da más empleos de los que quita, pero esa es otra discusion sobre el tapete. En conclusion Fabian, aun pienso que el argumento económico cuenta y es significativo, aunque estaria de acuerdo contigo si piensas que no es el mas importante. Hay argumentos de construccion colectiva de conocimientos y de tecnología. De robustez del software, de velocidad de evolución, consecuencia del trabajo articulado diverso de multiplicidad de desarrolladores y hasta de seguridad nacional (valdria la pena analizar que paso con el funcionamiento del software en PDVSA durante el paro petrolero para abrir la discusion en ese sentido) y personal, teniendo en cuenta el dominio que se puede tener sobre el código fuente de un programa libre instalado en mi casa, en mi empresa y en mi pais; pero creo que hay que tener en cuenta que es una argumentación que me parece un poco densa para llevarla a nivel de educación media, sin descartar que me equivoque. Un saludo, ISMAEL VELANDIA El día 9 de mayo de 2009 22:26, Fabian Rodriguez <magic...@member.fsf.org> escribió: > ismael velandia wrote: >> [... >> Hay razones economicas que en ultimas son democraticas: es gratis. Si >> usas M Officce, por supuesto que tienes que tener Windows, > Queda ampliamente demostrado que el argumento de costos de licencias es > nulo, tanto en norteamérica donde la Microsoft Academic Alliance dá > gratis el producto a todo docente y alumno como en Latinoamérica donde > lo dá a precios ridículos y de todas maneras está disponible ilegalmente > en cualquier esquina o con cualquier vecino. > > Por favor no sigamos usando ese argumento y enfoquemos la energía en los > demás. > > Fabian _______________________________________________ Lista de correo de Colibri Colibri@listas.el-directorio.org http://listas.el-directorio.org/cgi-bin/mailman/listinfo/colibri http://slcolombia.org/Colibri/UsoLista http://slcolombia.org/Colibri/ContratoSocial El Directorio, el sitio del Software Libre en Colombia: http://www.el-directorio.org
