Hola,
Carlos Arturo Forero Barragan escribió:
Creo que desde un principio la "autodesignación" de el señor Andrés
Castelblanco M como representante de Colombia ante la FSFLA generó
algo de incomodidad dentro de la verdadera (no "los de siempre" como
nos tildó) comunidad de software libre.
Al igual que Rafael Ortiz creo que la intervención (después de leer la
nota y ver el video) de Andrés Castelblanco fue por no decir más...un
poco desarticulada. Y es por esto que creo necesario que en un futuro
las personas que viajen a eventos relacionados con el software libre
hablen a nombre propio - o de las comunidades que realmente
representan- para evitar este tipo de inconvenientes.
En el caso de Colombia, en donde existe una marcada "atomización" de
los esfuerzos y en donde diferentes organizaciones, grupos y personas
aprovechan para pescar en rio revuelto, es necesario que cada cual se
identifique como representante de lo que en realidad represente
(perdón por el pleonasmo).
De acuerdo. Me parece interesante la crítica de Stallman a una "política
de legalidad", suscitada desde la supuesta "cultura de la legalidad",
que es una postura individual que de hecho ya fue criticada en esta
lista. La crítica de Stallman va en el mismo sentido: Si la legalidad y
la libertad estuvieran en contravía, es decir, si tuviéramos leyes
injustas, la opción sería la libertad, no la legalidad que tanto
enfatiza Andrés. De hecho no hubiéramos celebrado la "independencia" si
no se hubieran roto las "leyes de los opresores", pero este tipo de
relaciones parecen escapársele.
Dicho esto quiero reiterar que las diferencias argumentativas y
metodológicas que tengamos no tienen por qué derivar en enemistades
personales. No estoy de acuerdo con la forma como se procedió, ni con
las opiniones expresadas "a nombre de la comunidad", pero que tengamos
estas diferencias (ojalá argumentadas y razonables) en lo público no son
equivalente a ataques privados. Hay otras cosas buenas que Andrés ha
hecho tanto en lo personal como en lo público y este correo no pretende
desconocerlas, tan sólo atañe al aspecto puntual que inició este hilo.
Al leer las Políticas del D.C la misma alcaldia rompe el concepto de
comunidad para dejar en manos de una sola institución la Universidad
Distrital y un solo grupo el GLUD muchas tareas que deberían estar
fundamentadas en comunidades abiertas...de paso valga decir que
ninguno de los compromisos hechos por dicha universidad y grupos son
aún visibles...(privados)...
Creo que esto tiene que ver con las lógicas de estado respecto a hacer
auditables los procesos y asignar responsables dentro de las entidades
públicas distritales, como la Universidad Francisco José de Caldas y sus
grupos asociados. En ese sentido veo al GLUD como un canal establecido
oficialmente por el distrito a través de la política para articularse
con el resto de la comunidad, pero pero la responsabilidad de un
proyecto de esta envergadura no puede asignarle a un sólo grupo o
comunidad y acá es necesario mencionar que, como hemos dicho en algunas
JSL, hemos dejado muy sólo al GLUD frente a sus esfuerzos sostenidos e
importantes, para la prueba, el SLUD. Esta es una oportunidad para
mejorar los canales y las articulaciones.
Chao,
Offray
_______________________________________________
Lista de correo de Colibri
Colibri@listas.el-directorio.org
http://listas.el-directorio.org/cgi-bin/mailman/listinfo/colibri
http://slcolombia.org/Colibri/UsoLista
http://slcolombia.org/Colibri/ContratoSocial
El Directorio, el sitio del Software Libre en Colombia:
http://www.el-directorio.org
