From: C y b e r T e c h @ L i s t s . E x M a c h i n a . n e t <http://www.cybercafe21.net> & <http://www.cybercafe21.tv>
[EMAIL PROTECTED] écrivait ( Tuesday 10/2/01 12:54 AM ) dans le message ci-dessous: --- >From: C y b e r T e c h @ L i s t s . E x M a c h i n a . n e t ><http://www.cybercafe21.net> & <http://www.cybercafe21.tv> > > >Si je ne me trompe (corrigera qui voudra...) > >La distance maximale entre deux connections via RJ-45 est d'environ 100m. >Quelques variations sont possibles selon la qualite de l'environnement >(cables haute-tension, neons, ...). Une connection dans des conditions >limites reste possible, mais les performances seront de plus en plus >degradees. A l'utilisateur de voir si le resultat reste acceptable. > >Cette "barriere" des 100 m n'est pas inventee pour nous ennuyer, mais c'est >une contrainte physique liee notamment a la vitesse de transmission (qui >n'est pas uniquement celle de l'electricite). Si vous voulez que vos >paquets arrivent endeans certains delais, vu que la vitesse de transport >reste limitee, il faut bien restreindre les distances. Ne me demandez pas >le calcul, je ne le connais pas. Il faut compter 5 micro-secondes par km ... alors, 100m, c'est 0.5 micro secondes ... --> le principal problème n'est pas vraiment la vitesse de transmission, mais plutot l'atténuation des signaux numériques sur le cable... Comme un fil peut-être considéré comme un assemblage continu de résistances, d'inductances et de capacités, il y a un effet de filtrage des hautes fréquences, ce qui fait que les ondes carrées du débuts (0 et 1) s'applatissent et se courbent de + en + (je ne vais pas rentrer dans les détails, mais le diagramme de l'oeil (manipulation effectuée via un oscilloscope pour voir la qualité de la transmission et la facilité de discernement des niveaux 0 et 1, directement proportionnel au taux d'erreur via certaines lois statistiques) se ferme ... Plus la distance augmente (ca dépend aussi de la fréquence :10Mbps ou 100Mbps), plus les signaux se déforment, et le récepteur pourrait ne plus pouvoir discerner un 0 d'un 1... On peut avoir une distance beaucoup plus importante avec un RJ45 de très bonne qualité et blindé, plutot qu'avec un autre de moins bonne qualité... >Il s'agit de la "vitesse" totale de >transmission-traitement entre les cartes plutot, et le temps necessaire >pour elles d'encoder/decoder, etc, etc... (N'oubliez pas que l'on se trouve >en une topologie type etoile au niveau physique avec les hubs, switches, >etc... mais qu'on est en ligne au niveau logique, et qu'il s'agit donc de >communication carte-carte). Si on veut un certain debit, la transmission >physique sur le cable doit entrer dans certaines normes... (Imaginez une >partie de tennis sur un terrain qu'on agrandit sans cesse. Les echanges >s'allongent, et a force, on aura le temps de se jeter un p'tit godet entre >deux balles d'un meme echange... La force necessaire pour envoyer les >balles augmentera aussi... ) Une des raisons probablement pour laquelle les >installateurs essayent de ne pas depasser une distance moyenne de 30m par >connection? Ainsi, meme en alignant deux connections "longues", on atteint >60m, ce qui "garantit" une bonne liaison, meme en cas de passage en >environnement difficile. > >A mon avis, les cascades ne changent rien au probleme. Dans la pratique, >deja trois hubs ou switches en cascade permettent de tres vite saturer les >segments entre les hubs ou switches. Quand la connection s'etablit, c'est >de carte a carte tant que n'interviennent pas de routeursou bridges. On se >ballade dans les couches 1,2 (et 3) du systeme OSI. Les hubs ou switches >sont en quelque sorte tranparents. Le "reconditionnement" permet de garder >un signal propre mais pas de l'accelerer. De plus, ce conditionnement ne >peut que ralentir (temps de traitement). Il ne rectifie pas les distances. > >La seule facon convenable d'augmenter les distances "proprement" est de >lier deux switches par une fibre optique et installer deux points de >distribution. Cela permet de contourner la limitation aux 100 m. Mais ce >n'est plus du RJ-45 "pur". On fait de l'ATM entre les switches. De plus, >cette solution a un prix sans doute injustifie dans le cas present. > >Je pense que la meilleure reponse reste une analyse simple des besoins de >communication de chaque machine (ton pc eloigne, avec quelles autres >machines communique-t-il regulierement, rarement, jamais) et sur base de >cela, dessiner la topologie ideale puis s'en rapprocher. > >Les hubs en cascade sont une bonne reponse pour un bureau par exemple, ou a >priori, les machines ont plus de chance de devoir communiquer entre elles >directement ou avec l'imprimante, etc... Si tu mets ce hub sur un switch >central, la communication dans ce bureau ne derangera pas les autres >bureaux (le switch fera barriere en quelque sorte). Attention evidemment >d'eviter de connecter l'imprimante sur le serveur central mais de >preference la placer sur une boite "print server" connectee a ton hub >local. > > > > >.. et si internet vous voyait ? Abonnez-vous en septembre a chello >et recevez une webcam ! >>> En savoir plus ? http://www.chello.be >- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - >CCTK vous est offert par Emakina <http://www.emakina.com> >Pour vous desabonner <mailto:[EMAIL PROTECTED]> --- Jean-Michel Reghem Voice Technology Development Engineer E-Mail : mailto:[EMAIL PROTECTED] Babel Technologies S.A. Boulevard Dolez 33 B-7000 Mons (Belgium) Tel: (+32) 65.37.43.06 http://www.babeltech.com .. et si internet vous voyait ? Abonnez-vous en septembre a chello et recevez une webcam ! >>> En savoir plus ? http://www.chello.be - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - CCTK vous est offert par Emakina <http://www.emakina.com> Pour vous desabonner <mailto:[EMAIL PROTECTED]>
