* Hanno 'Rince' Wagner wrote: > Lutz Donnerhacke schrieb am 08. Oktober 2003: >> > Dass Ihr Spammern die Adressen gerne vorgeben wollt. >> >> Spammer sind ein m�glicher Teil der Nutzer �ffentlicher Archive. >> Daraus zu schlu�folgern, da� die Archive zur Unterst�tzung der Spammer >> existierern, ist haneb�chen. Du wei�t das. > > Ich sehe keinen Sinn darin jemanden unsere Archive zu feeden den wir > nicht kennen und wo der Server nicht unter Fitugs Kontrolle steht.
Das bedeutet, da� unsere Webserver und Mailinglisten geschlossen werden m�ssen. Zugriff nur nach NDA-Unterzeichnung. Ohne mich. > Wenn es Euch darum geht dass Ihr ncht wollt dass ein Einzelner das > Recht an seinen Beitr�gen hat (was ich haneb�chen finde), dann kauft > nen Server in USA und legt es dort ab. Wir sind in einer Archivdebatte. Es kommt immer mal jemand, der nachtr�glich seine �u�erungen nicht mehr im Netz stehen haben will. Das ist Geschichtsklittung und nicht akzeptabel. >> Diese Frage ist eine andere Frage als die nach Adressbereitstellung f�r >> Spammer. Ich bitte darum, diese Fragen nicht zu vermischen. Das wird >> nichts. > > Nat�rlich ist es eine andere Frage. Aber Kris' Aktion ist das > Ergebnis, dass er das Recht f�r sich beansprucht, den Artikel > einfach weterzupublizieren. Trotzdem m�chte diesen Teil wirklich nicht im Zusammenhang mit Spamharvestern diskutieren. Er hat zwar Auswirkungen auf diese Diskussion, im Kern aber eine ganz andere Grundlage. >> Beides korreliert nicht. Kristian weist nur auf einen Mi�stand hin. Er wei�t >> auch darauf hin, da� diese Mi�stand dazu f�hrt, da� es Verz�gerungen bei der >> Mailzustellung gibt. Diese Verz�gerungen sind h�her als die heute typischen >> Maillaufzeiten, aber immer noch im Rahmen dessen, was man von Mail erwartet. >> Meine Teergrube verursacht l�ngere Wartezeiten. Mail ist kein Chat! > > Richtig. Aber er als Verursacher hat wiederum nicht die Opfer > gefragt ob sie mit dieser �nderung einverstanden sind; er hat > einfach entschieden dass dem so ist. Jeder kann das entscheiden. Ich frage Dich auch nicht, ob ich Deine Mails von Spamassissin bewerten darf. Ich frage Dich auch nicht, ob ich irgendwelche obskuren Checks machen darf. Nun ist Kris aber der Hoster von lists.fitug.de, hat also eine Sorgfaltspflicht. Der ist er nach diesen �nderungen nachgekommen. Er hat Probleme behoben und �ber die Ursachen der Probleme informiert. >> Insbesondere: Kristian behebt die Probleme an seinen Tests >> selbstst�ndig und informiert Betroffene �ber Beschr�nkungen und deren >> Ursache (die bei den Betroffenen liegt). > > Jain. Seiner Aussage zufolge dauert es f�r fitug.de-Adressen immer > noch deutlich l�nger als f�r andere Adressen. Ich vermute er hat > heute morgen gemerkt dass fitug.de komplett geblockt wird und jetzt > daf�r gesorgt dass sie "nur" l�nger brauchen. Was aber bedeutet dass > die Diskussion auf der Liste dadurch deutlich behindert wird. Es ist kein Chat. Wirklich nicht. -- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
